Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 12/102 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спір пов’язаний з реалізацією корпоративних прав.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			14 липня 2010 р. № 12/102 
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
			Мележик Н.І., 
			Волік І.М.
			розглянувши у відкритому 
			судовому засіданні касаційну
			скаргу ОСОБА_4
			 на рішеннягосподарського суду Рівненської області 
			від 23.09.2009 року
			 та на постанову Львівського апеляційного 
			господарського суду від 21.12.2009 року
			 у справі№ 12/102
			 господарського судуРівненської області
			 за позовомОСОБА_4
			 до Товариства з обмеженою відповідальністю
			"Венера"
			 за участю третьої особи Державного реєстратора Сарненської 
			районної державної адміністрації 
			 провизнання недійсним рішення загальних зборів
			за участю представників:
			позивача не з"явились
			відповідача не з"явились
			третьої особи - не з"явились
			 В С Т А Н О В И В:
			У червні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венера" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ “Венера” від 16.06.2006 р. та визнання недійсними змін до статуту відповідача, зареєстрованих державним реєстратором Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області від 22.06.2006 року (номер запису 16041050001000248).
			В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 послалась на відсутність на зборах ОСОБА_5 та неповідомлення інших учасників товариства про намір відступлення своєї частки ОСОБА_6.
			Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.09.2009 р. (суддя Крейбух О.Г.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 року (судді: Марко Р., Бонк Т., Бойко С.), в задоволенні позову відмовлено повністю.
			В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.
			Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
			Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. 
			Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
			Матеріали справи свідчать про те, що суди попередніх інстанцій повно та обєктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані, в обґрунтування вимог і заперечень, докази сторін.
			Процедуру проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю врегульовано Законом України “Про господарські товариства”.
			Відповідно до статті 60 цього ж Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі (ч. 4 ст. 58 Закону). У разі смерті фізичної особи - учасника товариства з обмеженою відповідальністю, розміри статутного капіталу товариства та часток його учасників не змінюються. 
			Згідно частини 5 статті 147 Цивільного кодексу України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. 
			Статтею 98 ЦК України визначено, що рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить пятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
			В свою чергу, статтею 59 цього ж Закону передбачено, що з питань визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу (п. “а”, “б” ст. 41 Закону), а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.
			Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Венера" зареєстровано рішенням голови Сарненської районної державної адміністрації № 390 від 12.09.1996 року.
			Відповідно до установчого договору засновниками товариства були 37 осіб, з яких ОСОБА_6 володіє часткою у розмірі 35,4 %, ОСОБА_7 19 %, ОСОБА_4 18,2 %, а всього 72,6 %, частки інших учасників складають 0,8 %. Статутний фонд товариства становить 6 595 000 000 крб.
			Згідно протоколу № 10 від 16.06.2006 року відбулись загальні збори учасників ТОВ “Венера” за участю ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, на яких прийняті рішення про збільшення частки ОСОБА_6 на 26,4 %; виключення з числа учасників товариства ОСОБА_6; прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_5; передання частки, належної ОСОБА_6, ОСОБА_5; затвердження змін до статуту товариства та доручення ОСОБА_6 подати документи на реєстрацію.
			На підставі вищевказаного рішення зборів учасників ТОВ “Венера” 22.06.2006 року здійснена державна реєстрація змін до установчих документів товариства.
			Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з відсутності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів засновників (учасників) ТОВ “Венера”, оформлених протоколом № 10 від 16.06.2006 р., у зв"язку з пропуском позивачем строку позовної давності, яку просив застосувати відповідач. 
			Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
			Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
			Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звернувся до суду з даним позовом 23.06.2009 року, тоді як про порушене право дізнався в день прийняття учасниками ТОВ "Венера" рішення 16.06.2006 року, оскільки він був присутній під час його прийняття.
			За таких обставин, відмовивши в задоволенні позовних вимог, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли обгрунтованого висновку про правильність застосування статті 257 ЦК України.
			З даними висновками місцевого й апеляційного господарського судів повністю погоджується судова колегія Вищого господарського суду України, оскільки вони відповідають матеріалам справи, встановленим судом обставинам та вимогам закону.
			Твердження касаційної скарги про те, що рішення та постанова не обґрунтовані, прийняті при неповному зясуванні обставин справи, що мають значення для справи, не заслуговують на увагу та спростовуються вищевикладеним.
			Інші доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань позивача надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України, і тому до уваги не беруться.
			Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті рішення та постанова відповідають нормам чинного законодавства та підстав для їх скасування не вбачається.
			Керуючись ст.ст. 1115 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. Вищий господарський суд України, -
			П О С Т А Н О В И В:
			Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
			Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 року у справі № 12/102 залишити без змін.
			Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
			 
			Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська 
				СуддіН.І. Мележик  
					І.М. Волік

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...