Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/119/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою; щодо припинення права оренди.
Надіслано для оприлюднення: 09.09.2022. Зареєстровано: 09.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2022.
Дата набрання законної сили: 05.09.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
		 
		У Х В А Л А
		 
		"05" вересня 2022 р. Справа № 918/119/21 
		 
		Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: 
		Головуючого судді Маціщук А.В.
		судді Олексюк Г.Є. 
		судді Гудак А.В. 
		 
		секретар судового засідання Шилан О.С. 
		 
		 
		за участю представників сторін:
		прокурора - Гарбарук В.А.
		позивача - пред-к Ганов О.О.
		відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" - не з`явився
		відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" - не з`явився
		третьої особи Дубенської районної державної адміністрації - не з`явився
		третьої особи Смизької селищної ради - не з`явився
		 
		розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин"
		про ухвалення додаткового рішення у справі
		у справі № 918/119/21 (суддя Марач В.В.)
		за позовом Керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації
		до відповідачів:
		1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"
		2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин"
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
		1. Дубенської районної державної адміністрації
		2. Смизької селищної ради
		про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 р. у справі № 918/119/21 апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 р. у справі № 918/119/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Судом розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 18.02.2004 р. Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива», витребувано у ТОВ «Щедра Нива Шепетин» та повернуто державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 713,2 га. Стягнуто з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
		18.07.2022 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Щедра Нива Шепетин" про ухвалення додаткового рішення у справі. В заяві відповідач пояснює, що у відзиві на апеляційну скаргу було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок професійних витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. Заявник просить долучили до матеріалів справи докази витрат на правничу допомогу - договір про надання правової допомоги від 06.04.2022 р., акт приймання-передачі наданих послуг від 18.07.2022 р., платіжні доручення про оплату адвокатських послуг та стягнути з Рівненської обласної державної адміністрації на користь ТОВ «Щедра Нива Шепетин» витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Також у заяві відповідач повідомляє суд, що докази понесення правових витрат у справі ТОВ «Щедра Нива Шепетин» не були надані в зв`язку із тим, що акт наданих послуг був підписаний сторонами 18.07.2022 р.
		Окремо просить судове засідання провести за участі представника ТОВ «Щедра Нива Шепетин».
		Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 р. розгляд заяви ТОВ "Щедра Нива Шепетин" про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на "05" вересня 2022 р. о 12:00 год. Колегією суддів взято до уваги норми ч.1 ст.32 ГПК України, положення п.п. 7.1, 7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, якими визначено, що раніше визначеній колегії суддів передаються заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення. Враховуючи, що судді колегії перебуватимуть у відпустці з 22.07.2022 р. до 05.09.2022 р., що підтверджено табелем Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", заява про ухвалення додаткового рішення у справі призначена до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2022 р. - в розумний строк за межами строку розгляду, встановленого нормами ст. 221, 244 ГПК України, з огляду на принцип незмінність складу суду.
		 
		Позивач Рівненська обласна державна адміністрація подала до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Вважає, що при здійсненні розподілу судових витрат між сторонами мають враховуватись результати розгляду спору, а беручи до уваги задоволення позовних вимог, судові витрати мають бути покладені на відповідачів.
		 
		В судовому засіданні 05.09.2022 р. прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача про розподіл судових витрат, зазначивши про задоволення позовних вимог та обумовлений цим розподіл судових витрат у постанові. 
		Інші учасники, в тому числі - відповідач ТОВ "Щедра Нива Шепетин" не забезпечили явку представників у судове засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено реєстром відправки електронної кореспонденції /а.с.207 у т.5/. Крім того, одержання ТОВ «Щедра Нива Шепетин» ухвали суду від 21.07.2022 р. про призначення до розгляду заяви ТОВ "Щедра Нива Шепетин" про ухвалення додаткового рішення у справі на "05" вересня 2022 р. о 12:00 год. підтверджується розпискою представника відповідача адвоката Терещенко О.М. на цій ухвалі суду/а.с.206 на звороті у т.5/.
		 
		Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі із урахуванням такого.
		У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ТОВ «Щедра Нива Шепетин» повідомив, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції становить 15000,00 грн. Також у відзиві зазначено, що докази понесення правових витрат будуть надані у встановлений ГПК України строк.
		18.07.2022 р. відповідач одночасно з заявою про стягнення витрат на правову допомогу на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Щедра Нива Шепетин» надало суду копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 06.04.2022 р., копія Акту приймання-передачі наданих послуг від 18.07.2022 р., платіжне доручення № 575 від 08.04.2022 р., платіжне доручення № 581 від 18.04.2022 р.
		Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
		Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
		1) у разі задоволення позову - на відповідача;
		2) у разі відмови в позові - на позивача;
		3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		У даній справі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 р. у справі № 918/119/21 апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 р. у справі № 918/119/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 18.02.2004 р. Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива». Витребувано у ТОВ «Щедра Нива Шепетин» та повернуто державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 713,2 га. 
		Крім того, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 р. у справі № 918/119/21 стягнуто з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, в порядку ч.1 ст.129 ГПК України.
		за наведених обставин, керуючись нормами ст. 129 ГПК України, колегія суддів не встановила підстав для задоволення заяви ТОВ «Щедра Нива Шепетин» про покладення витрат на професійну правничу допомогу, які понесені ТОВ «Щедра Нива Шепетин», на позивача Рівненську обласну державну адміністрацію з огляду на обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.
		Керуючись статтями 126, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Щедра Нива Шепетин" про розподіл судових витрат у справі № 918/119/21.
		 
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		 
		Головуючий суддя Маціщук А.В. 
		 
		Суддя Олексюк Г.Є. 
		 
		Суддя Гудак А.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...