Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/430/21 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 12.09.2022. Зареєстровано: 12.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2022.
Дата набрання законної сили: 09.09.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		09.09.2022Справа №  910/430/21
		Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама України" про поворот виконання рішення у справі
		за позовом Фермерського господарства "Україна" 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама України" 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д.
		про визнання товарної аграрної розписки недійсною
		Представники сторін: не викликались
		ВСТАНОВИВ:
		11.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фермерського господарства "Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама України" про визнання товарної аграрної розписки від 20.02.2020, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Посвятенко Ю.Д., зареєстрованої в реєстрі за № 338, виданої Фермерським господарством "Україна" в забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки від 20.02.2020 № AVD_UKR-1/20, недійсною.
		Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що товарна аграрна розписка від 20.02.2020, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Посвятенко Ю.Д., зареєстрована в реєстрі за № 338, видана Фермерським господарством "Україна" в забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки від 20.02.2020 № AVD_UKR-1/20, не відповідає вимогам статті 4 Закону України "Про аграрні розписки", а тому має бути визнана недійсною. 
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/430/21, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 № 910/430/20 у задоволенні позову Фермерського господарства "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама України" про визнання товарної аграрної розписки від 20.02.2020, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д., зареєстрованої в реєстрі за № 338, виданої Фермерським господарством "Україна" в забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки від 20.02.2020 № AVD_UKR-1/20, недійсною, відмовлено повністю. 
		Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 заяву адвоката Бідного Євгена Михайловича про відшкодування судових витрат задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама України" витрати на правничу допомогу у розмірі 328   444 грн 19 коп.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/430/21 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/430/21 скасовано. Прийнято нове рішення яким позовні вимоги задоволено. Визнано товарну аграрну розписку від 20.02.2020, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстровану в реєстрі № 338, видану Фермерським господарством "Україна" в забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки №AVD_UKR_1/20 від 20.02.2020 недійсною. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" на користь Фермерського господарства "Україна" 2     270,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 3     405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Україна" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/430/21 задоволено. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/430/21 скасовано. Прийнято нове рішення яким у задоволенні заяви адвоката Бідного Євгена Михайловича про відшкодування судових витрат відмовлено. 
		Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама України" про відшкодування судових витрат у справі залишено без задоволення. Заяву Фермерського господарства "Україна" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі задоволено частково. Прийнято додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі №910/430/21 якою стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" на користь Фермерського господарства "Україна" 71   000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі.
		Постановою Верховного Суду від 23.06.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі №   910/430/21 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №   910/430/21 залишено в силі. Стягнуто з  Фермерського господарства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 4    540,00    грн  витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
		Постановою Верховного Суду від 23.06.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі №      910/430/21 скасовано. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі №      910/430/21 залишено в силі.
		Додатковою постановою Верховного Суду від 14.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про здійснення розподілу судових витрат у справі № 910/430/21 задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 240     337,72     грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
		Додатковою постановою Верховного Суду від 14.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про здійснення розподілу судових витрат у справі № 910/430/21 задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 171      256,00      грн витрат професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції. В частині здійснення розподілу судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4      540,00 грн за подання касаційної скарги у справі № 910/430/21 Товариству з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" відмовлено.
		20.07.2022, на виконання постанови Верховного Суду від 23.06.2022, яка набрала законної сили 23.06.2022, видано наказ.
		20.07.2022, на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 14.07.2022, яка набрала законної сили 14.07.2022, видано накази.
		20.07.2022, на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021, з урахуванням постанови Верховного Суду від 23.06.2022, яке набрало законної сили 23.06.2022, видано наказ.
		01.09.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама України" надійшла заява про поворот виконання рішення.
		Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
		Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
		До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
		Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
		Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. 
		У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. 
		Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил). 
		Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
		Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
		Судом встановлено, що заявником до заяви про поворот виконання рішення не додано доказів направлення копії вказаної заяви з додатками на адресу позивача та третьої особи. 
		Частиною 4 зазначеної статті унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама України" про поворот виконання рішення без розгляду. 
		Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама України" про поворот виконання рішення з доданими до неї документами повернути без розгляду. 
		 
		 
		Суддя                                                                                                              Н.Плотницька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...