Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-855/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2010.
Дата набрання законної сили: 17.03.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                      
		   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		   
		Справа № 22ц -855/2010року                             Головуючий по 1-й інстанції: 
		        Хіневич В.І. 
		   Суддя-доповідач: Карнаух П.М. 
		 У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		 2010 року  березня місяця 17 дня                                     м. Полтава 
		 Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: 
		 Головуючого судді : Гасія Ю.В. 
		Суддів : Карнауха П.М., Обідіної О.І. 
		При секретарі : Киві А.М. 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою  директора ТОВ «Добробит»  
		 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області  
		від «17» грудня 2009 року 
		 по справі за позовом  ТОВ «Добробит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території . 
		 Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, - 
		 В С Т А Н О В И Л А : 
		 Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2009 року  позов  ТОВ «Добробит»  - задоволено частково. 
		Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю  «Добробит» в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за послуги з утримання будинку та при будинкової території в сумі 1283 грн. 25 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. 
		Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 
		З рішенням суду першої інстанції не погодився  директор ТОВ «Добробит» , надавши апеляційну скаргу, в якій прохає рішення районного суду скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ТОВ «Добробит» заборгованість по квартирній платі в сумі 1740 грн. 90 коп. та  
		Вважає, що висновки викладені в рішенні суду не відповідають фактичним обставинам справи та саме рішення винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права. 
		Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає. 
		Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		Судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення. 
		У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 
		Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
		Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом, відповідач -  ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить до приватного житлового фонду. 
		Згідно виписки з домової книги, членами сім»ї власника квартири є дружина  ОСОБА_4 та діти -  ОСОБА_5 і ОСОБА_6 /а.с.3/. 
		Також судом встановлено, що за період з 01.05.2008 року по 01.09.2009 року у відповідачів виникла  заборгованість за послуги з утримання будинку та при будинкової території в сумі 1283 грн. 25 коп. 
		Судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють. 
		У відповідності до ст.151 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобовязані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію, а безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним Кодексом України. 
		При постановленні рішення місцевий суд прийшов до вірного висновку, що позов  ТОВ «Добробит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території  грунтується на законі і підлягає до часткового задоволення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, такі послуги надавалися, а тому підлягають сплаті жильцями будинку, в тому числі і відповідачами.  
		Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2009 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається. 
		 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -  
		  У Х В А Л И Л А : 
		 Апеляційну скаргу  директора ТОВ «Добробит»  - відхилити.   
		 
		Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2009 року  -  залишити без змін. 
		 
		  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України. 
		 Головуючий :      /підпис/ 
		  
		    Судді :          /підпис/  
		КОПІЯ 
		ВІРНО: Суддя апеляційного суду  
		 Полтавської області        /підпис/     П.М. Карнаух

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...