Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 683/694/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна.
Надіслано судом: 23.09.2022. Зареєстровано: 23.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2022.
Дата набрання законної сили: 20.03.2023 (частково)
Результат оскарження 20.03.2023 Хмельницький апеляційний суд: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/683/49/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020240220000023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                          
		Справа № 683/694/20  
		1-кп/683/49/2022
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
		 
		Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
		в складі головуючого судді: Бондарчук Л.А.
		з участю секретаря Борикіної Л.В.
		прокурора Арсенюка В.М.
		потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
		представника потерпілої Гіппіуса О.Б.
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		захисника Козака І.О.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		за ч.2 ст.194 КК України, 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		14 січня 2020 року біля 23 години 20 хвилин ОСОБА_3 , з мотивів неприязних відносин та помсти, умисно, з метою знищення чужого майна, шляхом підпалу знищив житловий будинок та господарське приміщення, що розташовані по АДРЕСА_3 , яким користувалась власник Ѕ його частини - ОСОБА_1 . Обвинувачений за допомогою засобу для розпалювання вогню «Розпалювач» та сірників, які попередньо взяв із собою, спочатку здійснив підпал дров в господарському приміщенні, а потім демонтувавши за допомогою сили рук скло у віконній рамі веранди житлового будинку, облив штору засобом для розпалювання вогню «Розпалювач» та підпалив. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 виникла пожежа, якою знищено житловий будинок та господарське приміщення загальною вартістю 113449 грн. 
		У зазначених будівлях в наслідок пожежі знищено наступне майно, яке належало потерпілій ОСОБА_1 : 
		?3 м.куб. дров вартістю 692,75 грн за 1 м.куб. на загальну суму 2078,25 грн; 
		?8 скляних банок ємкістю 3 л. вартістю 7 грн за одну на загальну суму 56 грн ; 
		?10 скляних банок ємкістю 2 л. вартістю 6,75 грн на загальну суму 67,50 грн; 
		?12 скляних банок ємністю 1 л. вартістю 40 грн на загальну суму 480 грн; 
		?8 листів фанери вартістю 75 грн за один на загальну суму 600 грн; 
		?24 листи шиферу вартістю 65 грн за один на загальну суму 1560 грн; 
		?дерев`яна тумба з дзеркалом радянського виробництва вартістю 1000 грн; 
		?осіння дитяча куртка на хлопчика вартістю 300 грн; 
		?електрошуруповерт вартістю 700 грн; 
		?«болгарка» вартістю 800 грн; 
		?2 пристрої для порізу паркету вартістю 850 грн за один на загальну суму 1700 грн; 
		?набір автомобільних ключів у пластиковій коробці вартістю 760 грн; 
		?3 дорожні валізи вартістю 620 грн за одну на загальну суму 1860 грн; 
		?2 пари жіночого пари взуття 38 розміру вартістю 1380 грн за одну пару на загальну суму 2760 грн; 
		?2 пари жіночих шкіряних чобіт 38 розміру вартістю 1450 грн за одну пару на загальну суму 2900 грн; 
		?3 пари жіночого взуття 38 розміру вартістю 850 грн за одну пару на загальну суму 2550 грн; 
		?3 зимові куртки на дорослого вартістю 1000 грн за одну на загальну суму 3000 грн;
		?4 шапки вартістю 130 грн за одну на загальну суму 520 грн; 
		?шкіряна сумка вартістю 240 грн; 
		?4 парасольки вартістю 70 грн за один на загальну суму 280 грн; 
		?жіноча сумка світло зеленого кольору вартістю 280 грн; 
		?кутовий диван з дерев`яним каркасом вартістю 1350 грн;
		?водяний насос вартістю 299 грн;
		?5 м.кв. декоративної плитки на стіни вартістю 135 грн за 1 м.кв. на загальну суму 675 грн; 
		?система опалення будинку загальною вартістю 9000 грн; 
		?15 м.кв. гіпсокартону вартістю 33,50 грн за 1 м.кв. на загальну суму 502,50 грн; 
		?скляна дзеркальна люстра вартістю 2000 грн; 
		?прасувальна дошка вартістю 500 грн; 
		?праски «Тефаль» вартістю 1500 грн; 
		?30 м.кв. ламінату темно-коричневого кольору вартістю 190 грн за 1 м.кв. на загальну суму 5700 грн; 
		?3 комплекти постільної білизни вартістю 470 грн за комплект на загальну суму 1410 грн;
		?дерев`яна шафа радянського виробництва вартістю 1350 грн; 
		?12 точкових світильників на стелю вартістю 130 грн за один на загальну суму 1560 грн; 
		?2 ікони вартістю 500 грн за одну на загальну суму 1000 грн; 
		?2 килими на підлогу вартістю 300 грн за один на загальну суму 600 грн; 
		?шафа-купе на дві частини вартістю сумі 4000 грн; 
		?одяг для дорослих на загальну суму 13000 грн; 
		?3 комплекти постільної білизни вартістю 470 грн за комплект на загальну суму 1410 грн.; 
		?7 наборів банних рушників вартістю 130 грн за один на загальну суму 910 грн; 
		?ортопедичний матрац вартістю 1100 грн; 
		?металевий каркас з дерев`яними ламелями вартістю 150 грн; 
		?інтернет-роутер вартістю 900 грн; 
		?3 бамбукові подушки вартістю 75 грн за одну на загальну суму 225 грн; 
		?ковдра пухова двохспальна вартістю 600 грн; 
		?3 металопластикових вікна вартістю 2682 грн за одне на загальну суму 8046 грн;
		?дерев`яний комод вартістю 435 грн; 
		?15 наборів жіночої косметики вартістю 230 грн на загальну суму 3450 грн; 
		?настінна рамка на 8 фотознімків вартістю 150 грн; 
		?соковижималка вартістю 299 грн; 
		?кавомолка вартістю 80 грн; 
		?елітний алкогольний напій іноземного виробництва вартістю 600 грн; 
		?10 тарілок фірми «Люмінар» вартістю 29 грн за одну на загальну суму 290 грн; 
		?3 чайники фірми «Люмінар» вартістю 299 грн за один на загальну суму 997 грн; 
		?6 чашок фірми «Люмінар» вартістю 47 грн за одну на загальну суму 282 грн; 
		?6 чашок для кави фірми «Люмінар» вартістю 34 грн за одну на загальну суму 204 грн; 
		?6 блюдець фірми «Люмінар» вартістю 50 грн за одне на загальну суму 300 грн; 
		?2 сільниці фірми «Люмінар» вартістю 15 грн за одну на загальну суму 30 грн; 
		?3 соусниці фірми «Люмінар» вартістю 40 грн за одну на загальну суму 120 грн;
		?лічильник електроенергії вартістю 600 грн; 
		?телевізор «SONY» вартістю 1400 грн; 
		?тюнер для налаштування каналів телебачення вартістю 480 грн; 
		?кухонна витяжка вартістю 2000 грн; 
		?газова плита вартістю 7000 грн; 
		?тостер вартістю 299 грн; 
		?холодильник вартістю 9000 грн; 
		?кухонний диван темно кольору вартістю 1700 грн; 
		?килим на підлогу вартістю 300 грн; 
		?набір каструль з легкого нержавіючого сплаву вартістю 1000 грн; 
		?набір сковорідок фірми «Тефаль» вартістю 1000 грн; 
		?3 дерев`яних міжкімнатних дверей вартістю 4300 грн за одні на загальну суму 12900 грн;
		?чавунна ванна білого кольору вартістю 500 грн; 
		?унітаз вартістю 1590 грн; 
		?умивальник вартістю 350 грн; 
		?змішувач для умивальника вартістю 545 грн; 
		?пачка прального порошку вартістю 79 грн; 
		?засіб для чистки ванни та туалету вартістю 30 грн; 
		?пляшка ополіскувача вартістю 35 грн; 
		?5 брусків мила вартістю 20 грн на загальну суму 100 грн; 
		?водяний насос вартістю 400 грн; 
		?пристрій для нагрівання води (бойлер) фірми «Атлантик» вартістю 3800 грн; 
		?пральна машина «Indezit» вартістю 4500 грн; 
		?килим з тканини розміром 3х1,5 м. вартістю 1200 грн; 
		?2 дивани радянського виробництва за загальну суму 1000 грн; 
		?плазмовий телевізор «LG» вартістю 8000 грн; 
		?тюнер для налаштування каналів телебачення вартістю 700 грн; 
		?дерев`яна шафа радянського виробництва вартістю 470 грн; 
		?дерев`яний письмовий стіл з шухлядами вартістю 350 грн; 
		?4 кухонних деревинних стільці з м`якими сидіннями вартістю 625 грн за один на загальну суму 2500 грн; 
		?дерев`яна стінка радянського виробництва з тумбочками коричневого кольору вартістю 1000 грн; 
		?ліки для різного застосування на суму 215,05 грн.
		Всього в результаті пожежі знищено майна ( одежа, побутова техніка, будівельні матеріали та ін.) потерпілої ОСОБА_1 на суму 154260,03 грн, а також згоріли грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 12500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.01.2020 року становила 299093,75 грн, які знаходились в одній із кімнат будинку. 
		Крім того, в результаті пожежі житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , спричиненої обвинуваченим ОСОБА_3 , знищено також майно потерпілої ОСОБА_2 , яке належало їй та її малолітній дочці, на загальну суму 69320,2 грн, а саме: 
		?пральна машинка типу «Малютка» вартістю 3000 грн;
		?мультиварка «Zelmer» вартістю 780 грн; 
		?мікрохвильовка «Еленберг» вартістю 2500 грн; 
		?електром`ясорубка «Еленберг» вартістю 340 грн; 
		?дорожня валіза вартістю 500 грн;
		?праска «Тефаль» вартістю 1500 грн;
		?кухонний комбайн «Philips» вартістю 2400 грн; 
		?4 пари дитячого взуття 30-31 розміру вартістю 280 грн на загальну суму 1120 грн;
		?2 осінні дитячі куртки на дівчинку вартістю 300 грн за одну на загальну суму 600 грн;
		?3 пари дитячих лосин вартістю 200 грн за одну на загальну суму 600 грн;
		?дитячий велосипед «Ryeda» вартістю 940 грн;
		?3 пари дитячого взуття 31 розміру вартістю 750 грн за пару на загальну суму 2250 грн;
		?3 пари дитячих кросівок 31 розміру вартістю 540 грн за пару на загальну суму 1620 грн;
		?пара дитячих роликів вартістю 430 грн; 
		?дитячий зимовий комбінезон для дівчат вартістю 340 грн;
		?дитячий одяг на зріст 122 см. на загальну суму 20000 грн; 
		?4 осінні дитячі спортивні костюми 122 росту вартістю 700 грн за один на загальну суму 2800 грн; 
		?дитяча шуба із замінника вартістю 600 грн; 
		?5 наборів «для дівчат» вартістю 160 грн за один на загальну суму 800 грн; 
		?2 дитячих набори кофт вартістю 320 грн за один на загальну суму 640 грн; 
		?дитяче дерев`яне ліжко біло-бежевого кольору вартістю 1200 грн; 
		?шкіряна сумка вартістю 240 грн;
		?мобільний телефон «Redmi» моделі «7А» вартістю 2500 грн;
		?сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 50 грн; 
		?чохол для мобільного телефону вартістю 100 грн; 
		?металева сушка для речей вартістю 80 грн;
		?ноутбук «Asus» вартістю 8000 грн; 
		?планшет «Huawei» вартістю 2700 грн; 
		?мобільний телефон фірми «Meizu Х» вартістю 3800 грн; 
		?телевізор «SONY» вартістю 500 грн; 
		?апарат для вимірювання тиску вартістю 400 грн; 
		?апарат для вимірювання цурку вартістю 740 грн; 
		?набір смужок для вимірювання цукру в крові в сумі 250,20 грн; 
		?дитячі іграшки на загальну суму 5000 грн. 
		 
		Крім того, у житловому будинку, що по АДРЕСА_3 в результаті пожежі також знищено майно брата потерпілої ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , який є власником Ѕ частини будинку, на загальну суму 7400 грн:
		?мікрохвильова піч вартістю 800 грн; 
		?5 пар чоловічих штанів на загальну суму 1250 грн; 
		?10 пар чоловічих шкарпеток на загальну суму 700 грн; 
		?3 чоловічих сорочки на загальну суму 900 грн; 
		?2 набори чоловічої спідньої білизни вартістю 300 грн на загальну суму 600 грн; 
		?5 чоловічих футболок вартістю 150 грн за одну на загальну суму 750 грн; 
		?2 чоловічих піджаки вартістю 600 грн за один на загальну суму 1200 грн; 
		?3 чоловічих кофти вартістю 400 грн за одну на загальну суму 1200 грн.
		Отже, в результаті пожежі потерпілій ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 510078,28 грн (56724,50 грн - вартість Ѕ частини будинку, 154260,03 грн - вартість речей, які згоріли та 299093,75 грн  грошові кошти), потерпілій ОСОБА_5  на загальну суму 69320,2 грн.
		Всього в результаті дій ОСОБА_3 знищено чужого майна на загальну суму 643522,98 грн. В дану сума входить збитки завдані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав. Не заперечив факт, що він навмисно підпалив житловий будинок та господарську споруду, що по АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_1 , разом з тим заперечив вартість знищеного майна. 
		ОСОБА_6 суду показав, що пізно ввечері 14 січня 2020 року прийшов до житлового будинку, де раніше проживав разом із ОСОБА_1 , він був дуже ображений через те, що вона його фактично вигнала на вулицю. У вікні будинку горіло світло, там знаходилась дочка ОСОБА_1 . ОСОБА_5 та її малолітня дочка ОСОБА_7 . При собі він мав речовину для розпалу, дві пляшки якої на передодні він купив у м. Старокостянтинів для розпалювання багаття. Він пішов до сараю, де знаходились дрова і підпалив його. Потім підійшов до будинку та намагався вийняти шибку у веранді, однак вона впала та розбилась, через цей отвір він підпалив штори в середині веранди. Обвинувачений вказав, що на звук розбитого скла на вулицю вибігла ОСОБА_5 , побачила палаючий сарай та почала кричати, однак він в цей час злякавшись, втікав.
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечив факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння та наявність грошей в сумі 12500 доларів США в будинку потерпілої, а також повідомив, що наміру завдавати шкоди життю ОСОБА_2 та її дочки він не мав.
		Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачений визнав частково. При цьому зазначив, що моральну шкоду визнає на суму 100000 грн кожній, щодо матеріальної шкоди не зазначив у якій частині визнає.
		Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину, об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. 
		Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка в суді повідомила, що з 2018 року проживає разом із своєю дочкою ОСОБА_5 та малолітньою онукою у АДРЕСА_3 . Раніше проживала з ОСОБА_3 біля 13 років однією сім`єю, однак за сім місяців до пожежі вони розійшлись. Вона періодично їздить на роботу до Республіки Польща, усі зароблені кошти та куплені речі вона зберігала у зазначеному будинку. Крім того закупила будівельні матеріали для ремонту, які теж там зберігались. Зранку 15 січня 2020 року їй зателефонувала донька та розповіла, що вночі її будинок та сарай спалив ОСОБА_3 . 
		Заявлений цивільний позов потерпіла ОСОБА_1 підтримала повністю, просила його задовольнити, посилаючись на те, що внаслідок пожежі згорів будинок з усім її майном : одежею, побутовою технікою, меблями, а також господарська будівля, де вона зберігала дрова на зиму. Крім того, потерпіла зазначила, що у будинку також згоріли 12500 доларів США, які вона заробила у Республіці Польща і відклала для купівлі дочці окремого житла. 
		Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що біля 23 години 14 січня 2020 року вона знаходилась із своєю дочкою у будинку матері по АДРЕСА_3 . З вікна побачила, що горить сарай, а коли вибігала на вулицю, почула звук розбитого скла і відразу спалахнула веранда. Вона забігла в будинок, взяла дочку та вони вийшли на вулицю. Коли будинок горів, вона стояла біля воріт, тут з`явився ОСОБА_3 , спитав : «Ну що?», посвітив ліхтариком і пішов геть. 
		Заявлений цивільний позов потерпіла ОСОБА_2 підтримала повністю, просила його задовольнити, посилаючись на те, що внаслідок пожежі згоріли усі її речі та речі доньки, адже вона усе своє майно перевезла з м. Київ до цього будинку.
		Показаннями свідка ОСОБА_8 , який в суді повідомив, що 13 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 приїхав до нього у гості та залишився на ніч, наступного дня біля 18 год. ОСОБА_3 позичив у нього 50 грн та вирушив до м. Старокостянтинів. Свідок вказав, що 13 січня 2020 року вони спільно вживали горілку, зокрема ОСОБА_3 випив біля 150 грам. Вночі 14 січня він побачив пожежу на території господарства ОСОБА_1 і уже на місці дізнався від ОСОБА_2 , що підпал вчинив саме ОСОБА_3 . 
		Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в суді повідомила, що ввечері 14 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до її будинку і запитав чи не бачила вона ОСОБА_1 , на що вона відповіла, що в будинку є ОСОБА_5 з дочкою. Біля 21 год. ОСОБА_3 пішов з її
		 
		господарства та зайшов на подвір`я ОСОБА_1 , там в будинку горіло світло, а біля 23 год. вона побачила пожежу на території господарства ОСОБА_1 та зателефонувала на номер «101», викликавши пожежних.
		Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в суді повідомила, що перед подією обвинувачений ОСОБА_3 брав у борг без грошей у неї в магазині у м. Старокостянтинів пляшку з рідиною для розпалювання вогню.
		Показаннями ОСОБА_11 , яка суду показала, що 14 січня 2020 року біля 19 години ОСОБА_3 в магазині «Рута», де вона працює, брав у бог дві пляшки горілки та 2 пачки цигарок.
		Згідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15 січня 2020 року, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що «14 січня 2020 року біля 23 години ОСОБА_3 умисно, з метою знищення чужого майна, а саме житлового будинку та господарського приміщення, що по АДРЕСА_4 , за допомогою речовини, яку він кинув у вікно веранди та господарського приміщення, внаслідок чого сталась пожежа» (т.2, а.с.7).
		Даними протоколів огляду місця події від 15.01.2020 року з фототаблицями, згідно яких виявлено сліди пожежі у будинку та господарських будівлях будинковолодіння ОСОБА_12 за АДРЕСА_3 , дві поліетиленові пляшки ємністю 500 мл. з етикетками з написом «Розпалювач для деревного вугілля, побутових камінів та туристичних багать» з вмістом у них прозорої рідини, електричний ліхтарик жовтого кольору, чоловічу шапку чорного кольору з емблемою «Адідас» (т.2 а.п.15-23, 25-48).
		Даними звіту провідного інспектора Старокостянтинівського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 16 січня 2020 року ОСОБА_13 , яким здійснено дослідження житлової будівлі та господарської будівлі за адресою : АДРЕСА_3 . Згідно звіту: на основі даних фактів, інформації, наданої працівниками оперативно-рятувальної служби щодо напрямку розповсюдження полум`я та розташування сил для гасіння пожежі, пояснень мешканців житлових будинків, проведення розглянутих паралельно версій вважаю, що ймовірною причиною пожежі є «Підпал» (т.3 а.п.55-58).
		У акті про пожежу від 14 січня 2020 року, зафіксовано, що пожежею знищено житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_3 (т.3 а.п.59).
		Згідно висновку експертизи №8.4-0047:20 від 12 лютого 2020 року, на представленому на експертизу пожежному смітті із сейф-пакета №4352980 виявлено сліди дистилятного нафтопродукту (бензину, гасу, палива дизельного, нафтової оливи). Встановити конкретний вид досліджуваного нафтопродукту не представляється можливим з причини фізико-хімічних змін його складу (т.3 а.п.133-137).
		Згідно висновку експертизи №8 від 14 лютого 2020 року., на електричних провідниках виявлено оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання. П`ять оплавлень на наданих на дослідження електричних провідниках, виникли при короткому замиканні, яке проходило в умовах розжареного зовнішнього середовища, що відповідає вторинному короткому замиканню. Визначити умови, в яких проходило коротке замикання, за мікроструктурою восьми оплавлень на наданих на дослідження фрагментах електричних провідників неможливо через їх тривале перебування у зоні високих температур, близьких до температури плавлення металу із якого вони виготовлені (т.3 а.п.141-148).
		Згідно висновку комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи №195-219/517/20-26 від 13 березня 2020 року ринкова вартість будинку та господарської споруди (сараю), розташованої по АДРЕСА_3 , на момент вчинення злочину станом на 14.01.2020 складає 113 499 гривні. Ринкова вартість 1 куба дров породи ясен, на момент вчинення злочину станом на 14.01.2020 розмірами від 1,0м до 1,9м з Франко-верхнього складу становить 465,75 грн.; розмірами від 1,0м до 1,9м з Франко-нижнього складу становить 692,75 грн. та колотих становить 1446 грн; Ринкова вартість 1 куба дров породи дуб, на момент вчинення злочину станом на 14.01.2020 розмірами від 1,0м до 1,9м з Франко-верхнього складу становить 465,75 грн.; розмірами від 1,0м до 1,9м з Франко-нижнього складу
		 
		становить 692,75 грн. та колотих становить 1446 грн; Ринкова вартість однієї бувшої у використанні скляної банки ємкістю 2 літра, на момент вчинення злочину станом на 14.01.2020 становить 6,75 грн; Ринкова вартість однієї бувшої у використанні скляної банки ємкістю 3 літра, на момент вчинення злочину станом на 14.01.2020 становить 7 грн; Ринкова вартість одного бувшого у використанні листа шиферу, на момент вчинення злочину станом на 14.01.2020 становить 65 грн (т.3 а.п.165-184).
		З протоколупроведення слідчогоексперименту від16січня 2020року тавідеозапису донього вбачається,що данаслідча діяпроводилась заучасті ОСОБА_3 ,який детальнона місціподії показавпро обставинивчинення нимзлочину (т.3 а.п.49-51, т.4 а.с.165).
		Згідно довідки ТОВ «Ю-ВАЙН» вартість станом на 14.01.2020 елітного імпортного напою становить 600 грн (т.3 а.п.208).
		Згідно довідок ПП ОСОБА_14 вартість станом на 14.01.2020 мікрохвильової печі «Еленберг» становить 2500 грн, пристрою для нагрівання води (бойлеру) «Атлант» - 3800 грн, плазмового телевізору «LG» - 8000 грн, пральної машинки «Indezit» - 4500 грн, телевізора «Sony» - 1400 грн, мобільного телефону «Meizu X» - 3800 грн, кухонного комбайну «Philips» - 2400 грн, апарату для вимірювання тиску  400 грн, ноутбуку «Asus» - 8000 грн, м`ясорубки «Zelmer» - 340 грн, мультиварки «Zelmer» - 780 грн, мобільного телефону «Redmi 7 А» - 2500 грн, планшету «Huawei» - 2700 грн (т.3 а.п.209-215, 219-224).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_15 вартість станом на 14.01.2020 автомобільних ключів у пластиковій коробці становить 760 грн (т.3 а.п.216).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_16 вартість станом на 14.01.2020 дитячого велосипеду «Ryeda» становить 940 грн (т.3 а.п.217).
		Згідно довідки ТОВ «Мед-сервіс Львів аптека №55 л» вартість станом на 14.01.2020 апарату для вимірювання рівня цукру становить 740 грн (т.3 а.п.218).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_15 вартість станом на 14.01.2020 листка фанери становить 75 грн (т.3 а.п.225).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_17 вартість станом на 14.01.2020 головного убору (шапки) становить 150 грн (т.3 а.п.226).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_18 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 килима (на стіну) розміром 3х15 м. становить 1200 грн (т.3 а.п.227).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_19 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 електролічильника становить 600 грн (т.3 а.п.228).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 соусниці «Люмінар» становить 40 грн, скляної банки ємністю 1 л.  40 грн (т.3 а.п.229, 231).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_21 від 04.03.2020 вартість жіночих замшевих чобіт 38-39 розміру станом на 14.01.2020 становить 1380 грн (т.3 а.п.230).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_22 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 шапки для дорослого становить 130 грн (т.3 а.п.232).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_23 від 04.03.2020 станом на 14.01.2020 вартість електрошуруповерта становить 700 грн (т.3 а.п.233).
		Згідно довідки ТОВ «Мобіжук» від 04.03.2020 станом на 14.01.2020 вартість мобільного телефону «Redmi 7 А» становить 2500 грн (т.3 а.п.234).
		Згідно довідок ПП ОСОБА_24 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 мікрохвильовки «Еленберг» становить 2500 грн, пральної машинки «Малютка» - 3000 грн (т.3 а.п.235-236).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_22 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 пари дитячих лосин для дівчаток становить 200 грн (т.3 а.п.237).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_21 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 дитячих кросівок 30-31 розміру становить 650 грн.(т.3 а.п.238).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 жіночої сумки становить 240 грн (т.3 а.п.239).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_25 від 03.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 шафи-купе на двоє дверцят становить 4000 грн (т.3 а.п.240).
		Згідно довідки вартості ПП ОСОБА_18 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 килима на підлогу становить 300 грн (т.3 а.п.241).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_19 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 точкового світильника на стелю становить 130 грн (т.3 а.п.242).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_24 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 праски «Тефаль» становить 1500 грн (т.3 а.п.243).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 металевої сушки становить 80 грн (т.3 а.п.244).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_26 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 1м.кв. ламінату становить 190 грн (т.3 а.п.245).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_19 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 дзеркальної люстри становить 2000 грн (т.3 а.п.246).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_27 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 гладильної дошки становить 500 грн (т.3 а.п.247).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_28 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 газового котла становить 9000 грн (т.3 а.п.248).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_29 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 1м.кв. плитки становить 135 грн (т.3 а.п.249).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 водяного насосу становить 299 грн (т.3 а.п.250).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_30 від 18.03.2020 вартість ванни чавунної станом на 14.01.2020 становила 500 грн (т.1 а.п.166).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_25 від 03.03.2020 вартість кутового дивану з дерев`яним каркасом станом на 14.01.2020 становила 1350 грн (т.1 а.п.167).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість настільної рамки на 8 фотознімків станом на 14.01.2020 становила 150 грн (т.1 а.п.168).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_31 вартість комплекту постільної білизни станом на 14.01.2020 становила 470 грн (т.1 а.п.169).
		Згідно довідки Свято-Хресто-Воздвиженського чоловічого монастиря Хмельницької єпархії вартість ікони станом на 14.01.2020 становила 500 грн (т.1 а.п.172).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_19 вартість дзеркальної люстри на 3 лампочки оздобленої невеликими камінцями станом на 14.01.2020 становила 750 грн. (т.1 а.п.173).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість жіночої косметики (туш, помада, пудра, тіні) станом на 14.01.2020 становила 230 грн (т.1 а.п.174).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_25 від 03.03.2020 вартість дерев`яного комоду станом на 14.01.2020 становила 435 грн (т.1 а.п.175).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_32 від 04.03.2020 вартість металопластикового вікна розміром 1200х1350 станом на 14.01.2020 становила 2682 грн (т.1 а.п.176).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_25 від 03.03.2020 вартість дитячого ліжка станом на 14.01.2020 становить 1200 грн (т.1 а.п.177).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_33 від 04.03.2020 вартість двоспальної пухової ковдри станом на 14.01.2020 становить 600 грн (т.1 а.п.178).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість бамбукової подушки станом на 14.01.2020 становить 75 грн (т.1 а.п.179).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_24 від 04.03.2020 вартість роутера для роздачі Інтернету станом на 14.01.2020 становила 1000 грн (т.1 а.п.180).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_29 від 04.03.2020 вартість унітазу станом на 14.01.2020 становила 1590 грн (т.1 а.п.181).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість пляшки засобу для чистки ванни та туалету станом на 14.01.2020 становила 30 грн (т.1 а.п.182).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість пачки порошку станом на 14.01.2020 становила 79 грн (т.1 а.п.183).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_32 від 04.03.2020 вартість міжкімнатних дерев`яних дверей станом на 14.01.2020 становила 4300 грн (т.1 а.п.184).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість набору кухонних каструль з легкого нержавіючого сплаву станом на 14.01.2020 становила 1000 грн (т.1 а.п.185).
		 
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_25 від 03.03.2020 вартість м`якого кухонного дивану станом на 14.01.2020 становить 1700 грн (т.1 а.п.186).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_24 від 04.03.2020 яких вартість холодильника станом на 14.01.2020 становила 9000 грн (т.1 а.п.187).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість тостеру станом на 14.01.2020 становить 299 грн (т.1 а.п.188).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_25 від 03.03.2020 вартість тумбочки радянського виробництва станом на 14.01.2020 становить 1000 грн (т.1 а.п.189).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_22 від 04.03.2020 вартість чоловічих штанів станом на 14.01.2020 становить 250 грн (т.1 а.п.191).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість дитячої іграшки  ляльки станом на 14.01.2020 становить 130 грн (т.1 а.п.193).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_25 від 03.03.2020 вартість кутового дивану з дерев`яним каркасом станом на 14.01.2020 становить 1350 грн (т.1 а.п.194).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_34 вартість ноутбуку Asus станом на 14.01.2020 становила 8000 грн (т.1 а.п.195).
		Згідно довідки ПП ОСОБА_21 від 04.03.2020 вартість дитячих босоніжок 30-31 розміру станом на 14.01.2020 становить 280 грн, дитячих літніх тапочок  150 грн (т.1 а.п.196).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_22 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 дитячої шубки для дівчат зі замінника становить 600 грн, дитячої шапки  130 грн (т.1 а.п.197).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_22 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 дитячого набору для дівчат (дві футболки) становмить 160 грн, дитячого набору кофт для дівчат (дві кофти)  320 грн (т.1 а.п.198).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_22 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 осінньої курточки для дівчинки та хлопчика становить 300 грн за одну (т.1 а.п.199).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_22 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 дитячих чобіток 31-32 розміру становила 750 грн, дитячих кросівок 31-32 розміру - 540 грн (т.1 а.п.200).
		Згідно довідок ПП ОСОБА_21 від 04.03.2020 вартість жіночих шкіряних чобіт 38-39 розміру станом на 14.01.2020 становить 1450 грн, жіночих черевиків 38-39 розміру  850 грн (т.1 а.п.196).
		Згідно довідок ПП ОСОБА_23 від 04.03.2020 станом на 14.01.2020 вартість болгарки становила 800 грн, пристрою для порізу паркету  850 грн (т.1 а.п.202).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_22 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 дитячих роликів становить 430 грн, зимової куртки для дорослих 1000 грн (т.1 а.п.203).
		Згідно довідок вартості ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» становила 50 грн, силіконового чохла для телефону 100 грн (т.1 а.п.204).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_25 від 03.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 ортопедичного матрацу становила 1100 грн, металевого каркасу з дерев`яними перетинками до ортопедичного матрацу  150 грн (т.1 а.п.205).
		Згідно довідки ФОП ОСОБА_26 вартість 1 м.кв. гіпсокартону станом на 14.01.2020 становила 33,5 грн (т.1 а.п.206).
		Згідно довідок ПП ОСОБА_24 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 витяжки на кухонну плиту становила 2000 грн, газової плити  7000 грн (т.1 а.п.207).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 скляного блюдця «Люмінар»  становила 50 грн., сільниці «Люмінар»  15 грн, скляної чашки «Люмінар»  47 грн, кавової чашки «Люмінар»  34 грн, скляної тарілки «Люмінар»  29 грн, чайника «Люмінар»  299 грн (т.1 а.п.208-210).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 соковижималки становила 299 грн, кавомолки  80 грн (т.1 а.п.211).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_22 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 чоловічих шкарпеток становила 20 грн, чоловічої кофти - 400 грн, чоловічої футболки  150 грн, чоловічого піджака  600 грн, чоловічої сорочки - 200 грн, а комплекту чоловічої спідньої білизни  300 грн (т.1 а.п.212-214).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_22 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 дитячої
		 
		спортивної куртки для дівчат становила 700 грн, а дитячої класичної куртки для дівчат  700 грн (т.1 а.п.215).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 водяного насосу становила 400 грн, тюнера для налаштування каналів телебачення  480 грн (т.1 а.п.216).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 пляшки ополіскувала становила 35 грн, шматка мила  20 грн (т.1 а.п.217).
		Згідно довідок вартості ФОП ОСОБА_29 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 змішувача для вмивальника становила 545 грн, умивальника  350 грн (т.1 а.п.218).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_22 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 дитячої парасольки становила 70 грн, парасольки для дорослих  70 грн (т.1 а.п.219).
		Згідно довідок ТОВ «Мед-сервіс Львів аптека №55 л» від 04.03.2020р., згідно яких вартість станом на 14.01.2020 однієї пачки жаропонижаючих пігулок «Парацетамол» становила 15 грн, баночки крапель для очей  100 грн (т.1 а.п.220).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_20 від 02.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 набору сковорідок «Тефаль» становила 1000 грн, кавоварки  350 грн (т.1 а.п.221).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_22 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 жіночих штанів становила 230 грн, жіночої футболки - 70 грн, жіночих шкарпеток - 50 грн, комплекту жіночої спідньої білизни  300 грн, жіночої кофти - 80 грн, а жіночої куртки - 700 грн (т.1 а.п.222-224).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_25 від 03.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 дерев`яної шафи з трьома дверми радянського виробництва становила 1350 грн, а дерев`яного стільця з м`яким сидінням - 625 грн (т.1 а.п.225).
		Згідно довідок ФОП ОСОБА_22 від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 дитячої сукні 350 грн, дитячого святкового одягу  800 грн (т.1 а.п.226).
		Згідно довідок ТОВ «Мед-сервіс Львів аптека №55 л» від 04.03.2020 вартість станом на 14.01.2020 пачки набору смуг для вимірювання цукру в крові становила 250 грн, пачки препарату ліків для горла «Стрепсілс» - 88 грн, пачки знеболюючих пігулок «Цитрамон» - 8,25 грн, пачки чорного вугілля  3,3 грн (т.1 а.п.227, 228).
		Даними протоколу про результати здійснення негласної слідчої дії від 28.02.2020 та даними протоколу огляду речового доказу компакт-диску формату DVD-R №32т з написом «FREESTYLE, згідно яких під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи - обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуваючи в камері №10 ІТТ №3 ГУ НП в Хмельницькій області, розповів співкамернику про те, що саме він здійснив підпал будинковолодіння співмешканки ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 .
		Щодо розмірів заподіяних збитків злочином та шкоди кожній із потерпілих. 
		Згідно обвинувального акту потерпілій ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду: 113449 грн - вартість будинку та господарського приміщення, 12500 доларів США, які згоріли в будинку, що становить 299093 грн, а також 432542,75 грн - вартість її майна, що знищено, потерпілій ОСОБА_2 - 237029,50 грн  вартість знищеного її майна. При цьому стороною обвинувачення не вказано загальну суму знищеного майна, а також не розмежовано яке майно кому належало.
		В судовому засіданні детально допитані потерпілі з приводу належності кожній знищеного майна та встановлено яке майно і кому належало. Також судом встановлено, що в будинку, крім майна ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , знаходилось майно ОСОБА_4 , який є власником Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_1  власника теж Ѕ частини (т.2, а.с.111). Однак у знищеному будинку проживала і користувалась ним лише ОСОБА_1 , там знаходилось лише її майно, згодом до неї переїхала її дочка ОСОБА_5 з онукою та перевезла своє майно. Із майна ОСОБА_4 знаходився лише його одяг, у який він одягався, коли приїздив у гості.
		Судом встановлений загальний розмір шкоди, завданий ОСОБА_3 в наслідок умисного знищення чужого майна - 643522,98 грн, з них 113449 грн - вартість будинку із господарською будівлею, 154260,03 грн - вартість знищеного майна ОСОБА_1 , 299093,75 грн.  знищені грошові кошти ОСОБА_1 , 69320,20 грн - вартість знищеного майна ОСОБА_5 , 7400 грн  вартість знищеного майна ОСОБА_4 . 
		 
		Таким чином,аналізуючи усідосліджені доказив їхсукупності,суд приходитьдо висновку,що органомдосудового розслідуваннявірно кваліфікованодії ОСОБА_3 зач.2ст.194КК України в умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у особливо великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.
		При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. 
		Також із обвинувачення ОСОБА_3 слід виключити обставини, що обтяжують покарання  вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та загальнонебезпечним способом з огляду на наступне. 
		   Відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статтіОсобливої частиницього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
		Тому при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд не враховує як обставину, що обтяжує його покарання, вчинення ним злочину загальнонебезпечним способом, оскільки ця обставина, як ознака злочину, впливає на його кваліфікацію, а саме знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
		Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд не враховує як обставину, що обтяжує його покарання, вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина не знайшла свого підтвердження в суді.
		Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину і його показання з цього приводу об`єктивно підтверджуються висновком судово-токсилогічної експертизи №135 від 21.01.2020р., згідно якого під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_3 наявність етилового алкоголю не виявлено (т.3 а.п.79).
		Натомість обвинуваченням під час досудового слідства, а також у суді не доведено належними та допустимими доказами факт перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №39 від 22.01.2020 ОСОБА_3 на момент вчинення злочину та на даний час будь-яким душевним захворюванням не страждав та не страждає, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, будь-яких відхилень у нервово-психічному стані не має та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. 
		Крім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що він по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочини, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також обставини вчинення злочину. 
		Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. 
		Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
		Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.194 КК України.
		Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
		При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, до вступу вироку у законну силу йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на тривалий час, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду та
		 
		відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
		При вирішенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_1 (Т.1 а.с.49) та ОСОБА_5 (Т.1 а.с.34) суд виходить з наступного. 
		Потерпілою ОСОБА_1 пред`явлено позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 422017 грн матеріальної шкоди та 500000 грн моральної шкоди, потерпілою ОСОБА_2 - про стягнення 235329,95 грн матеріальної шкоди та 500000 грн. моральної шкоди.
		Відповідно дост.128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
		Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
		Судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_1 в результаті незаконних дій ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 510078,28 грн (56724,50 грн  вартість 1/2 частини будинку, 154260,03 грн - вартість речей, які згоріли та 299093,75 грн  грошові кошти), потерпілій ОСОБА_5  на загальну суму 69320,20 грн.
		   Отже із обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь потерпілої ОСОБА_1 422017 грн в межах заявленого цивільного позову, за межі якого суд позбавлений права вийти, однак потерпіла не позбавлена права звернутись до суду в порядку цивільного судочинства про стягнення решти суми матеріальної шкоди.
		На користь потерпілої ОСОБА_5 підлягає стягненню 69320,20 грн матеріальної шкоди, яка була встановлена судом.
		В силу частин 1, 2статті 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевнихстражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз протиправноюповедінкою щодонеї самої,членів їїсім`їчи близькихродичів. 
		Згідно з ч.1ст.1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 
		При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілим, суд враховує, що внаслідок пожежі, яку вчинив ОСОБА_3 , знищено усе їхнє майно, через що вони зазнали сильних душевних страждань та переживань, змушені були змінити свій звичний уклад життя, докладати додаткових зусиль для організації свого життя. 
		   Враховуючи наведене, характер заподіяння моральної шкоди, характер і об`єм моральних страждань потерпілих, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що моральне відшкодування слід визначити у розмірі по 200000 грн на кожного із потерпілих.
		Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.
		Питання щодо процесуальних витрат в сумі 15949,08 грн вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
		Керуючись ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального
		 
		правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.
		Початок строку відбуття покарання  ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
		На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили.
		Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави 15949,08 грн процесуальних витрат за проведення експертиз. 
		Позов потерпілої ОСОБА_1 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 422017 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн моральної шкоди, в решті позову  відмовити.
		Позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 69320,20 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн моральної шкоди, в решті позову  відмовити.
		Речові докази: 3 зрізи обвугленої деревини, 3 обвуглених частини облицювання дверей, пожежне сміття, 4-х жильний кабель з ознаками плавлення, дві пластикові пляшки об`ємом 500 мл. кожна на яких наявні надписи «Розпалювач для дерев`яного вугілля побутових камінів та туристичних багать», обвуглений дріт, коробку сірників, змиви з поверхні долонь правої та лівої рук ОСОБА_3  знищити; 
		мобільний телефон марки «Nokia», моделі «105» із стартовим пакетом оператора «Київстар», шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, пару рукавиць оранжевого кольору, джинсові штани сірого кольору - повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 17 січня 2020 року; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий від 09.04.1996 Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий від 05.02.2015 на ім`я ОСОБА_3 , ліхтарик жовтого кольору також повернути ОСОБА_3 ;
		DVD-R з написом «Digital» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...