Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 210/5095/15-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них.
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2022. Зареєстровано: 26.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2022.
Дата набрання законної сили: 22.09.2022
Номер судового провадження: 2/177/593/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 210/5095/15-ц
		Провадження № 2/177/593/22
		У Х В А Л А 
		 
		22.09.2022 
		Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді    Березюк М. В.
		за участі: секретаря Баля А. І.,
		представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
		представника ОСОБА_3  ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлії Володимирівни, про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		10.08.2022 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна А.А., Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Ю.В про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту.
		Ухвалою суду від 15.08.2022 справа прийнята до провадження судді Березюк М.В. та призначена до судового розгляду.
		22.09.2022 відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зазначала, що відповідна заява подається не вперше, однак з посиланням на практику ВС просила суд вирішити питання про закриття провадження по справі саме на стадії судового провадження. Вважала відсутнім предмет спору за вимогою про визнання шлюбу недійсним, вважаючи, що позивач не належить до кола осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним шлюбу між нею та ОСОБА_6 . Щодо вимог про визнання заповіту недійсним, вказала про йог дійсність, оскільки він укладений з дотриманням вимог чинного законодавства. 
		Представник відповідача  ОСОБА_4 в ході судового засідання заяву про закриття провадження підтримав та просив задовольнити, вважаючи відсутнім предмет спору, в силу того, що позивач не входить до кола осіб, які мають право оскаржувати вказаний шлюб, а вимоги про визнання заповіту недійсним є такими, що подані з пропуском строку позовної давності. 
		Представник позивача заперечував проти закриття провадження по справі, зазначаючи про існуючий між сторонами спір про недійсність шлюбу та заповіту укладеного ОСОБА_6 . Крім цього, наполягав на тому, що повторне звернення відповідача з даною заявою, є зловживанням правом.
		Вислухавши пояснення представників сторін з приводу клопотання про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.
		Так, відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Згідно зі ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, у випадку якщо відсутній предмет спору.
		Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
		З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
		Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).
		Зі змісту позову слідує, що позивач, будучи сином ОСОБА_6 оспорює дійсність шлюбу та заповіту укладеного останнім, посилаючись на його стан здоров`я, що не дозволяв усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час позивач свій позов підтримує, судом не встановлено дій сторін, або обставин, які б вказували про те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, або ж спір урегульовано самими сторонами, а тому суд приходить до висновку, що як на момент звернення до суду з позовом, так і на даний час, існує спір щодо дійсності шлюбу та заповіту ОСОБА_6 , а тому приходить до висновку про існування спору та відповідно відсутність підстав для закриття провадження по справі через відсутність предмета спору.
		Доводи представника відповідача щодо пропуску строку позовної давності за вимогами про визнання заповіту недійсним, як і доводи про відсутність у позивача права на позов, не є свідченням відсутності предмета спору, а підлягають вирішенню в процесі розгляду справи по суті.
		Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 , підтриману представником ОСОБА_4 , про закриття провадження по справі у зв`язкою з відсутністю предмета спору. Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи по суті.
		Керуючись ст.ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання відповідача ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлії Володимирівни, про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту  залишити без задоволення.
		Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлії Володимирівни, про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту, призначивши судове засідання з розгляду справи на 13:00 год 05 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.
		Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення ухвалене за результатами розгляду справи.
		Повний текст ухвали складено 26.09.2022.
		 
		Суддя                                    М.В. Березюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...