Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-3706/09/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 
		01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43  
			 
		
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		м. Київ 
		01 жовтня 2009 року 11:59 № 2а-3706/09/2670 
		 Окружний адміністративний суд міста Києва 
		у складі головуючого судді Качур І.А. 
		при секретарі Черненко О.В. 
		за участю представника позивача Кулініч В.Я. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Історико-архітектурна памятка-музей «Київська фортеця»до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві, Державного виконавця Онопрієнко Інни Віталіївни ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві визнання дій незаконними 
		На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.10.2009 року в 11 год. 59 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України. 
		В С Т А Н О В И В : 
		Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій державного виконавця Онопрієнко І.В. ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві та заборонити вчинення будь-яких дій ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві в рамках виконавчого провадження №11627675 на території ІАМП «Київська фортеця», вул. Госпітальна, 16, 18, 24-а, м.Київ. В обгрунтування вимог покликається на те, що 18.03.2009 року державний виконавець Онопрієнко І.В. під час примусового виконання рішення Господарського суду від 15.05.2006 року склала акт, який містить недостовірну інформацію і спотворює зміст виконавчого документу, оскільки передбачено вчинення дій за адресою: провулок Госпітальний, 16 і вселення туди 30.03.2009 року ТОВ «СЕЛЛ», майно якого зареєстровано за адресою провулок Госпітальний, 16 Державний виконавець намагалась вчинити дії і склала акт стосовно адреси: вулиця Госпітальна, 16 у м.Києві, де розташований музей. Вулиця і провулок Госпітальний нанесені на карту міста та є різними картографічними обєктами і їх ототожнення є неправомірним. А тому вважають, що відповідач незаконно намагається вчинити певні дії на території Музею, спотворюючи зміст виконавчого документу суду. 
		У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам звернення до суду. Просив позов задовольнити. 
		Відповідачі до суду не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
		Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. 
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року з наступними змінами і доповненнями, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). 
		Статтею 5 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. 
		Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їх права і обов'язки; проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. 
		Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2009 року державним виконавцем Онопрієнко І.В. державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва було складено акт при примусовому виконанні наказу-дублікату №2/142 Господарського суду міста Києва, в якому зазначена адреса виходу на місце: м.Київ, вул. Госпітальна, 16. 
		У наказі-дублікаті Господарського суду міста Києва №2/142 від 10.08.2006 року про примусове виконання постанови зобовязано Акціонерне товариство закритого типу «Конкорд»(м.Київ, пров. Госпітальний, 16) усунути перешкоди при користуванні майном позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЛ»(м.Київ, вул. І.Лепсе, 10), яке знаходиться у м.Києві, пров. Госпітальний, 16, шляхом виселення відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Конкорд»(м.Київ, пров. Госпітальний, 16) з поверху адміністративної будівлі 486 кв.м., виробничого корпусу 505,4 кв.м, складського приміщення 162,6 кв.м та 14 боксів гаражів 338,3 кв.м.. 
		З наявної у матеріалах справи ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2006 року у справі №2/681-А вбачається, що під час розгляду справи судом встановлено, що як вулиця Госпітальна, так і провулок Госпітальний нанесені на карту міста, а отже є різними картографічними обєктами і ототожнення їх є неправомірним. 
		Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 
		У довідці №10661/01 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтві про державну реєстрацію Історико-архітектурної памятки-музею «Київська фортеця»місцезнаходженням позивача значиться: м.Київ, вул. Госпітальна, 24а. 
		Таким чином судом встановлено, що відповідач у ході виконавчого провадження здійснювала виконавчі дії, за адресою, відмінною тій, яка зазначена у наказі-дублікаті Господарського суду міста Києва №2/142 від 10.08.2006 року, примусове виконання якого здійснювала. 
		Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Отже, оскаржувані дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ міста Києва Онопрієнко І.В. щодо вчинення виконавчих дій за адресою: м.Київ, вул. Госпітальна, 16 вчинені безпідставно, необґрунтовано та незаконно. 
		Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково та визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Онопрієнко І.В. щодо виконання виконавчого провадження №11627675 на території ІАПМ «Київська фортеця»за адресою: м.Київ, вул. Госпітальна, 16, 18, 24-а. 
		У якості заходу до забезпечення позову слід заборонити ВДВС Печерського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження №11627675 на території ІАПМ «Київська фортеця»за адресою:м.Київ, вул. Госпітальна, 16,18, 24-а. 
		Керуючись ст.ст. 69, 71, 72, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,- 
		П О С Т А Н О В И В : 
		1. Позовні вимоги задовольнити частково. 
		2. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Онопрієнко Інни Віталіївни щодо виконання виконавчого провадження №11627675 на території ІАПМ «Київська фортеця»за адресою: м.Київ, вул. Госпітальна, 16, 18, 24-а. 
		3. В порядку забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду заборонити ВДВС Печерського районного управління юстиції вчинення будь-яких дій в рамках виконавчого провадження №11627675 на території ІАПМ «Київська фортеця»за адресою: м.Київ, вул. Госпітальна, 16, 18, 24-а. 
		Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції. 
		Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 
		Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 05.10.2009 року. 
		Суддя І.А. Качур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...