Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/769/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано судом: 03.10.2022. Зареєстровано: 04.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2023.
Дата набрання законної сили: 03.10.2022
Номер судового провадження: 21-з/811/37/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 456/769/22            Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 
		Провадження № 21-з/811/37/22    Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		У Х В А Л А
		 
		03 жовтня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою судді-доповідачаЛьвівського апеляційногосуду від26.09.2022року повернутоапеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року.
		На вказану ухвалу судді-доповідача ОСОБА_3 30.09.2022 року подав заяву про роз`яснення даного судового рішення. 
		Відповідно до ст.380 КПК України,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Стаття 380 КПК України міститься у Главі 29 Кримінального процесуального кодексу України  "Судові рішення", Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" що регламентує зміст та порядок ухвалення судових рішень під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.
		Зі змісту цієї статті випливає, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені за наслідками розгляду кримінального провадження, судом, який його ухвалив, водночас у даному випадку ухвала постановлялась не судом, а суддею-доповідачем апеляційного суду на стадії прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.399 КПК України. 
		З огляду на це вважаю, що ухвали судді-доповідача апеляційного суду, які постановляються на стадії прийняття апеляційної скарги, не підлягають роз`ясненню у відповідності до ст.380 КПК України.
		У зв`язку з викладеним вважаю, що заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді-доповідача про відмову у відкритті апеляційного провадження,- слід повернути особі, яка її подала. 
		Керуючись ст.ст.380, 399 КПК України
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Повернути заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...