Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 16/277/09 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			20 липня 2010 р. № 16/277/09 
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			 
			головуючого
			суддів:І. Воліка (доповідача), 
			Н. Капацин, 
			О. Кролевець, 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні 
			касаційну скаргуДержавного підприємства "Дельта-Лоцман" 
			на постанову від 27.05.2010 
			Одеського апеляційного господарського суду  
			у справі№ 16/277/09 
			за позовомПервинної профспілкової організації Державного підприємства "Дельта-Лоцман" 
			доДержавного підприємства "Дельта-Лоцман" 
			простягнення 925 195,65 грн. 
			В судове засідання прибули представники сторін: 
				позивачаПивоваров В.В. –голова профспілки;
			
			Тимофеєв Д.В. (дов. від 21.10.2009 № 156); 
			відповідачаДемидов В.О. (дов. від 02.04.2010 № 27);  
				 
			
			Відповідно до Розпорядження виконуючого обов’язки Голови Вищого господарського суду України від 19.07.2010, у зв’язку з виходом з відпустки судді Кролевець О.А., розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий – Волік І.М. (доповідач), судді - Капацин Н.В., Кролевець О.А.
			20.07.2010 до початку розгляду касаційної скарги позивачем –Первинною профспілковою організацією Державного підприємства "Дельта-Лоцман" заявлено відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого-судді Воліка І.М., суддів Капацин Н.В., Барицька Т.Л.
			Ухвалою виконуючого обов’язки Голови Вищого господарського суду України від 20.07.2010 заяву Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Дельта-Лоцман" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого –Воліка І.М., суддів Капацин Н.В., Барицька Т.Л. від розгляду справи № 16/277/09 залишено без задоволення.
			 ВСТАНОВИВ:
			 У грудні 2010 року позивач - Первинна профспілкова організація державного підприємства "Дельта-лоцман" (надалі –ППО ДП "Дельта-лоцман") звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Дельта-Лоцман" (надалі –ДП "Дельта-Лоцман") про стягнення 925195,65 грн. 
			Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до пункту 9.1.1 Колективного договору відповідач зобов’язаний щомісячно перераховувати на рахунки профспілок не менше 3,0 % від фонду оплати праці членів профспілок на статутні та інші цілі. Проте, ДП "Дельта-лоцман" з січня 2009 року не виконує зазначених зобов’язань, у зв’язку з чим позивач звернувся про стягнення 925195, 65 грн., що становить 3,0 % від фонду оплати праці членів профспілок. Розмір позовних вимог розраховано шляхом множення суми членських внесків за 2009 рік на 3 (308398,55 грн.*3= 925195,65 грн.) 
			Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.03.2010 у справі № 16/277/09 (суддя Смородінова О.Г.) у позові відмовлено. 
			Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 (колегія суддів: Поліщук Л.В. - головуючий, судді Величко Т.А., Туренко В.Б.) рішення господарського суду Миколаївської області від 18.03.2010 у справі № 16/277/09 скасовано, позов задоволено. 
			Постановлено стягнути з Державного підприємства "Дельта-Лоцман" на користь Первинної профспілкової організації ДП "Дельта-Лоцман" 925195,65 грн. основного боргу, витрати по сплаті держмита в сумі 13877,94 грн., в тому числі за розгляд апеляційної скарги, 236 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 
			Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач –ДП "Дельта-Лоцман" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Касаційна скарга вмотивована доводами щодо порушення апеляційним судом норм матеріального права та процесуального права, що, на його думку, призвело до винесення судом незаконного та необґрунтованого рішення.
			Позивач не скористався своїм правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та не надіслав до Вищого господарського суду України відзиви на касаційну скаргу відповідача, що у відповідності до положень ст. 75 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового акту в касаційному порядку. 
			Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю –доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
			Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення сум, які підлягають перерахуванню на рахунок ППО ДП "Дельта-лоцман", відповідно до пункту 9.1.1. Колективного договору, згідно якого відповідач зобов’язався щомісячно перераховувати на рахунки профспілок не менш 3,0 % від фонду оплати праці членів профспілок на статутні на інші цілі. Вказаний пункт внесено до Колективного договору у відповідності до ст. 250 Кодексу законів про працю України (надалі –КЗпП України) та ст. 44 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
			В силу приписів ст. 250 КЗпП України та ст. 44 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", власники або уповноважені ними органи зобов’язані відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективними договорами та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотки фонду оплати праці з віднесенням них сум на валові витрати.
			Відповідно до пункту 9.1.1. Колективного договору адміністрація ДП "Дельта-лоцман" зобов’язується здійснювати разом з профкомом ДП "Дельта-лоцман" постійний контроль за дотриманням ст. 44 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" щодо відрахування коштів. Перераховувати щомісяця на рахунки профспілок не менш 3,0 % від фонду оплати праці членів профспілок на статутні та інші цілі.
			Пунктом 9.2.1. Колективного договору сторони погодили, що Профспілки зобов’язуються виділяти із профспілкового бюджету кошти на культур но-масові і фізично-оздоровчі заходи згідно кошторису.
			Як вбачається з пунктів 7.3., 7.3.2. Колективного договору, сторони домовились спільно формувати і розподіляти кошти на соціально-культурні заходи, пільги й компенсації працівникам; використовувати їх, виходячи з пріоритетів і реальних фінансових можливостей підприємства, відповідно до затвердженого кошторису витрат коштів на соціально-культурні заходи, пільги й компенсації працівникам.
			Отже, виходячи з правового аналізу умов Колективного договору та трудового законодавства, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про існування двосторонньої домовленості сторін Колективного договору щодо необхідності узгодження та затвердження кошторису витрат ППО ДП "Дельта-лоцман" обома сторонами Колективного договору - профспілковою організацією та Адміністрацією підприємства.
			Тобто, витрачання коштів, перерахованих адміністрацією підприємства на виконання пункту 9.1.1. Колективного договору ДП "Дельта-лоцман" можливе лише за умови наявності узгодженого та затвердженого сторонами кошторису витрат ППО ДП "Дельта-лоцман".
			Згідно Методичних рекомендацій щодо порядку використання первинними профспілковими організаціями коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, а також деяких питань їх оподаткування, що затверджені Постановою Президії ФПУ від 19.07.2007 № П-13-10, визначено, що відповідно до затвердженого кошторису первинна профспілкова організація підприємства може здійснювати витрачання коштів на види послуг за статтями культурно-масова робота, фізкультурно-спортивна робота, оздоровча робота (розділ 3 зазначених Методичних рекомендацій).
			Професійні спілки, організації профспілок зобов’язані проводити культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу, використовуючи кошти перераховані підприємством згідно до ст. 44 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності" і виключно за цільовим призначенням.
			Тобто, положення Колективного договору та Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності" вказують на цільове призначення коштів, що перераховуються підприємством культурно-масові, фізкультурні та оздоровчі заходи та на порядок їх використання –відповідно до затвердженого кошторису витрат коштів.
			В силу приписів ст. 2 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності", діяльність профспілок ґрунтується на принципі законності і гласності.
			Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про колективні договори і угоди", умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов’язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.
			Відповідно до ст. 15 Закону України "Про колективні договори і угоди'', контроль за виконанням колективного договору, угоди проводиться безпосередньо сторонами, що їх уклали, чи уповноваженими ними представниками. У разі здійснення контролю сторони зобов’язані надавати необхідну для цього наявну інформацію. Сторони, що підписали колективний договір, угоду, щорічно в строки, передбачені колективним договором, угодою, звітують про їх виконання.
			Судом першої інстанції обґрунтовано вказано на те, що порушуючи договірні відносини, ППО ДП "Дельта-лоцман" не надавала адміністрації підприємства кошториси витрат, задля їх узгодження та здійснення контролю за виконанням колективного договору, на виконання ст. 15 Закону України "Про колективні договори і угоди", незважаючи на неодноразові звернення відповідача, оскільки на вимогу суду позивачем надано кошториси витрат на 2008 та 2009 роки, які датовані 10.03.2010 за підписом бухгалтера Коритової М.В.
			Разом з тим, ст. 3.6. розділу 3 Постанови президії Ради Федерації профспілок України від 15.11.2000 № П-30-7 "Примірне положення про первинну профспілкову організацію - організаційну ланку членської організації Федерації профспілок України" передбачено, що кошти первинної профспілкової організації, які залишаються в неї після відрахувань вищим за рівнем органам, витрачаються згідно з кошторисом, затвердженим профспілковими зборами (конференцією). 
			Також, кошторис витрат на 2009 рік затверджений на засіданні профспілкового комітету, що суперечить Розділ V Статуту Професійної спілки робітників морського транспорту України (надалі –ПРМТУ), оскільки до повноважень профспілкового комітету не відноситься затвердження кошторису витрат. Тому, надані кошториси не можуть бути належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.
			Окрім того, як вірно встановлено місцевим господарським судом, Колективним договором ДП "Дельта-лоцман" (п. п. 7.3., 7.3.2.) та Постановою президії Ради ФПУ від 15.11.2000 № П-30-7 встановлено певний порядок затвердження кошторису витрат, а саме кошторис витрат повинен бути затверджений профспілковими зборами (конференцією) та узгоджений адміністрацією підприємства, як стороною договірних відносин. А отже, без дотримання цих умов профспілкова організація не має права на витрачання коштів.
			Суд апеляційної інстанції зробив помилкові висновки щодо неправомірності відмови суду першої інстанції у задоволені позову з посиланням на неможливість визначення напрямків використання профспілкою коштів без кошторису.
			Відсутність кошторису витрат профспілкової організації свідчить про порушення з боку ППО ДП "Дельта-лоцман" зобов’язань за Колективним договором та унеможливлює перерахування коштів з боку адміністрації підприємства, тому що обов’язок відповідача на перерахування коштів профспілковій організації пов’язаний з правом відповідача на контроль за виконанням умов Колективного договору та обов’язком ППО ДП "Дельта-лоцман" витрачати кошти виключно відповідно до затвердженого у встановленому порядку та узгодженого сторонами кошторису витрат.
			Відповідно до ч. 2 ст. 613 Цивільного кодексу України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов’язок, виконання зобов’язання може бути відстрочене па час прострочення кредитора.
			Суд першої інстанції зробив вірні висновки, які були помилково не взяті до уваги судом апеляційної інстанції, щодо неможливості визначення розміру відрахувань відповідачем 3,0 % від фонду оплати праці членів профспілок без наявної інформації щодо точної поіменної кількості членів профспілкової організації.
			Так, Одеський апеляційний господарський суд взяв до уваги розрахунок наданий позивачем, який визначає розмір позовних вимог шляхом множення суми профспілкових внесків за 2009 рік на 3 (308398,55 грн.*3=925 195,65 грн.), зазначивши при цьому, що ДП "Дельта-лоцман" самостійно визначило суму профспілкових внесків у розмірі 1% від заробітної плати працівників, які є членами ППО ДП "Дельта-лоцман" і перерахувало кошти, що підтверджується платіжними дорученнями, які є в матеріалах справи, а відтак і посилання відповідача на неможливість визначення точної суми, яка підлягає перерахуванню не приймаються до уваги.
			Водночас, дані висновки спростовуються встановленими судом першої інстанції фактичними обставинами, оскільки щомісячні перерахування на рахунок ППО ДП "Дельта-лоцман" здійснюються підприємством на підставі заяв працівників, в яких не зазначено призначення коштів, що підлягають перерахуванню. Отже стверджувати, що перераховуються саме членські внески не має підстав.
			Відповідно до Статуту ПРМТУ, яким керується ППО ДП "Дельта-лоцман", члени профспілкової організації мають право сплачувати членські внески безпосередньо через касу профспілкової організації, тому на підставі перерахування підприємством щомісячно сум на рахунок профспілки на підставі заяв працівників неможливо стверджувати про те, що у підприємства є інформація про кількість членів профспілки.
			Пунктом 9.1.1 Колективного договору сторони домовились про перерахування адміністрацією па рахунки профспілок не менше 3,0 % від фонду оплати праці членів профспілок.
			Фонд оплати праці працівників розраховується в порядку, що визначений Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5, та складається з фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
			Відповідно сума, яка перераховується профспілковій організації безпосередньо залежить від точної кількості членів даної профспілки і від фонду оплати праці членів профспілки.
			Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
			В супереч зазначеним законодавчим вимогам, ППО ДП "Дельта-лоцман" не надала списки членів профспілкової організації, з яких можливо встановити точну чисельність членів профспілки, відповідно до якої можливо визначити розмір відрахувань 3,0 % від фонду оплати праці членів профспілок.
			Водночас, ДП "Дельта-лоцман не мало можливості здійснити перерахування 3,0 % від фонду оплати праці членів профспілок за відсутності інформації, необхідної для такого перерахування. Враховуючи положення пунктів 7.3., 7.3.2. Колективного договору, без наявності узгодженого кошторису витрат позивач не міг витрачати кошти, що перераховувалися.
			Судом апеляційної інстанції не встановлено передбачених Законом та Колективним договором підстав, для стягнення відрахувань у розмірі 3,0 % від фонду оплати праці членів профспілок.
			Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
			Таким чином, місцевий господарський суд всебічно, повно і об’єктивно розглянув у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого висновку, щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ППО ДП "Дельта-лоцман". 
			За таких обставин, оскільки постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 у даній справі прийнята з порушенням ст. 43 ГПК України, а частина перша ст. 11110 ГПК України зазначає, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне касаційну скаргу Державного підприємства "Дельта-Лоцман" задовольнити, на підставі пункту шостого частини першої ст. 1119 ГПК України, скасувати зазначену вище постанову апеляційного господарського суду і залишити в силі рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2010. 
			 Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 125, 129 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010, Вищий господарський суд України –
			 ПОСТАНОВИВ:
			 Касаційну скаргу Державного підприємства "Дельта-Лоцман" задовольнити.
			Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 у справі № 16/277/09 скасувати.
			Рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2010 у справі № 16/277/09 залишити в силі. 
			Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
			 
			Головуючий, суддя І. Волік
			 
				 Судді : Н. Капацин 
				            
				О. Кролевець

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...