Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-594/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		№ 1-594/10 
		ВИРОК 
		Іменем України 
		 09 серпня 2010 р.                Голосіївський районний суд м. Києва 
		в складі: головуючого судді Дмитрук Н.Ю., 
		при секретарі              Мельниченко Т.С., 
		за участю прокурора        Куц О.О., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрованого: АДРЕСА_1, та проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,- 
		  ВСТАНОВИВ: 
		Підсудний ОСОБА_1 14.02.2010 року, приблизно о 04.00  годині,  перебуваючи  в  стані  алкогольного  сп'яніння, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_3 у своєї знайомої ОСОБА_3, помітивши на підвіконні вікна шкатулку, в якій знаходились  золоті  вироби  вирішив  їх  таємно  викрасти. Реалізуючи  свій злочинний умисел ОСОБА_1, скориставшись відсутністю власниці квартири в кімнаті та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: золотий перстень з гравіруванням у вигляді літер «МВ», вартістю 5000 гривень та комплект із двох золотих підвісок до сережок, вартістю 3000 гривень за комплект. Таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_1, сховавши його до кишені своїх штанів, після чого через деякий час з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_3 збитки на загальну суму 8000 гривень. 
		Він же, 20.03.2010 року, приблизно о 05.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в приміщенні нічного клуб «Саксон», який розташований по вул. Трутенко, 4 в м. Києві, проходячи біля барної стійки помітивши на ній жіночу сумку, чорного кольору, яка була залишена ОСОБА_4 без нагляду вирішив повторно таємно її викрасти. Реалізуючи свій злочинний мисел, ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизившись до барної стійки, повторно, таємно викрав з неї чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: жіночу сумку «ТODS», вартістю 1300 гривень, в якій знаходились мобільний телефон «Нокіа 8800», вартістю 8000 гривень, в якому була вставлена сім-картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 5 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, гроші в сумі 160 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 збитки на загальну суму 9485 гривень.  
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо. 
		За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались.  
		Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і надійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно. 
		При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи: 
		- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості; 
		- особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК Украхни, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.  
		Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання винного, суд визнає його щире каяття у вчиненому. 
		Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено. 
		Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо тільки в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту в межах санкції даної статті. 
		В строк відбуття покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього увязнення з 22.03.2010 року. 
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 завданої шкоди  залишити без розгляду, оскільки повідомлений належним чином позивач в судове засідання не зявився. Вимоги позивача в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. 
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.   
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,- 
		 ЗАСУДИВ: 
		    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання  4 (чотири) місяці 18 (вісімнадцять) діб арешту. 
		Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 термін його попереднього увязнення з 22.03.2010 року відповідно до вимог ст. 72 КК України. 
		Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди  залишити без розгляду. 
		Речові докази по справі  перестень золотий, вагою 7,15 г., з ініціалами на короні «МВ», 585 проби, підвісок золотий, вагою 3,08 г., з трьома пелюстками, 585 проби, підвісок золотий, вагою 3,11 г., з трьома пелюстками, 585 проби  передані під зберігальну розписку ОСОБА_3, - залишити їй же за належністю. 
		Речові докази по справі  жіноча сумка з ремінцем довжиною 35,0 см. чорного кольору з фірмовим написом «ТОDS» - передана під зберігальну розписку ОСОБА_4,  залишити їй же за належністю. 
		Речові докази по справі  компакт-диск «Філіпс» CD-R 52x  прилучений до матеріалів справи (а.с.37), - залишити там же.  
		Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області - на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, негайно звільнивши засудженого з-під варти в залі судового засідання. 
		   Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим  в той же строк з моменту отримання ним копії вироку 
		      Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...