Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/3127/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано для оприлюднення: 25.10.2022. Зареєстровано: 26.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2023.
Дата набрання законної сили: 10.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/462/406/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022141390000430

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 462/3127/22 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		25 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
		головуючого  судді             ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора     ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого     ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12022141390000430 від 21.06.2022 року про обвинувачення 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,
		 
		встановив:
		Відповідно до обвинувального акту від 31.06.2022 року, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими органом досудового розслідування особами, повторно, у невстановлений органом досудового розслідування час та спосіб, але не пізніше 7 травня 2022 року, за допомогою мобільного зв`язку, а саме мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільного додатку  месенджера «Telegram» (надалі  «Телеграм») через всесвітню мережу «Інтернет» домовився з невстановленою органом досудового розслідування особою, яка записана в месенджері «Тelegram» як « ОСОБА_6 », та якому було достовірно відомо, що вказана особа здійснює незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Львові, про придбання ним психотропних речовин, які він у подальшому повинен був збути іншій невстановленій досудовим слідством особі за винагороду у 1500 грн.
		З метою досягнення свого злочинного умислу, 7 травня 2022 року ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини, попросив свою цивільну дружину ОСОБА_7 , яка не була обізнана у злочинних діях свого цивільного чоловіка ОСОБА_5 , отримати придбану ним психотропну речовину у відділенні «Нової пошти», з метою не бути викритим правоохоронними органами.
		11.05.2022 року, приблизно о 10.30 год., ОСОБА_7 , не будучи обізнаною у злочинних діях свого цивільного чоловіка ОСОБА_5 , на його прохання, направилася у відділення «Нової пошти» №27, за адресою м.Львів, вул. Низинна, 2, де отримала посилку у вигляді відра з шпаклівкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено  PVP, вагою 710, 6536 грама. У подальшому, вийшовши із приміщення пошти ОСОБА_7 мала передати вказану посилку своєму цивільному чоловіку ОСОБА_5 , однак була виявлена та зупинена працівниками поліції.
		Крім цього, ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
		Так, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений органом досудового розслідування час та спосіб, але не пізніше 11 травня 2022 року, отримав амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, вагою 0,5958 грам, який розфасував у зіп-пакет та прозорий скляний флакон із полімерним корком, на якому наявний напис «ЦЕФТРІАКСОН», а також екстракт канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 1,1365 грам, який містився на поверхні полімерної пляшки з обрізаною нижньою частиною та на поверхнях металевого предмета, які зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 11.05.2022 року.
		Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, як повторне, незаконне придбання, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, зазначивши що 11.05.2022 року, близько 11.30 год. до нього на роботу прибули невідомі особи, які представилися працівниками поліції та сказали їхати з ними. Прибувши на вул.Низинна, 2 у м.Львові, ОСОБА_5 помітив свою цивільну дружину ОСОБА_7 , якій нічого не було відомо з приводу відправлення та вже відкриту картонну коробку «Нова Пошта», яка знаходилась біля неї. Після прибуття на місце події слідчо-оперативної групи, в нього вилучили мобільний телефон «Samsung» та на прохання забезпечити йому захисника, працівники поліції проігнорували таку вимогу. В подальшому ОСОБА_5 написав дві заяви, одна з яких стосується надання згоди на використання його мобільного телефону, зокрема, його аккаунту в мобільному додатку «Telegram» та друга співробітництва з органами поліції. Після написання вказаних заяв, з метою викриття реального отримувача коробки, працівники поліції повезли його покласти коробку у визначене ними місце. Крім цього, ОСОБА_5 вказав, що завжди замовляв марихуану чи амфітамін, вагою 10 та 2 грам відповідно, задля власного споживання, які отримував як "закладки". Однак, ніколи не робив замовлень великої кількості наркотичних засобів чи психотропних речовин. Припустив, що отримавши таку посилку викинув би її. З приводу поштового відправлення вказав, що робив замовлення, як завжди, але чому отримав таку велику кількість він не розуміє. Щодо проведених з ним слідчих дій на протязі 11.05.2022 року зазначив, що йому не надали захисника та можливість повідомити рідних про затримання.
		Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що дійсно її цивільний чоловік  ОСОБА_5 попросив забрати поштове відправлення з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не повідомивши про вміст самого відправлення. Коли вона 11.05.2022 року близько 10.50 отримала пакунок, її зупинили працівники поліції на вул.Низинна, 2 у м.Львові та попросили відкрити його, для з`ясування змісту останнього. Після розпакування поштового відправлення, в ньому, як ствердили працівники поліції виявили наркотичні засоби. Згодом, працівники поліції привезли ОСОБА_5 та в подальшому з`ясовували усі обставини, вилучивши при цьому їхні телефони. Крім цього, вказала, що на вимогу працівників поліції ОСОБА_5 відправився разом з ними до власної квартири, де проводився безпосередньо вже обшук.
		Сторона захисту, в особі адвоката ОСОБА_4 наполягала на тому, що органом досудового розслідування не здобуто і не надано суду допустимих доказів винуватості обвинуваченого, в основу обвинувачення покладені недопустимі докази, про що заявлено відповідні клопотання.
		Суд, повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожен поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів  з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов наступних висновків.
		На думку прокурора ОСОБА_3 наведені нижче докази підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні на предмет належності та допустимості.
		Витяг з ЄРДР від 11.05.2022 року з якого вбачається, що цього ж дня, 14.58 год. органом досудового розслідування внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження №12022141390000295 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, по факту того, що 11.05.2022 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівника УБН у Львівській області про те, що 11.05.2022 року, близько 13.30 год. працівниками УБН по вул.Низинна, 2, було зупинено особу із картонною коробкою в руках, яка вийшла із відділення «Нової Пошти», в якій знаходяться речовини із специфічним запахом, схожим до наркотичного. /а.с.м.к.п.1/
		Постанова начальника СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 11.05.2022 року, якою створено у вказаному вище кримінальному провадженні групу слідчих, старшим якої визначено ОСОБА_9 /а.с.м.к.п.2/
		Постанова заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_10 від 11.05.2022 року, якою призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні. /а.с.м.к.п.4/
		Рапорт оперуповноваженого працівника УБН у Львівській області ДБН НП України, складений в результаті виконання доручення слідчого, наданого в рамках кримінального провадження №12022141390000291 від 08.05.2022 року, згідно якого встановлено, що 11.05.2022 року у відділенні №27 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м.Львів, вул.Низинна, буд.2 ОСОБА_7 отримала поштове відправлення №59000817553751, в якому, як повідомила остання можливо знаходяться наркотичні засоби. ОСОБА_7 в ході спілкування повідомила, що дане поштове відправлення її попросив отримати співмешканець ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_7 у присутності двох понятих добровільно видала вміст поштового відправлення, всередині якого знаходилась невідома кристалічна речовина білого кольору та котру слідчим було вилучено. /а.с.м.к.п.7/
		Рапорт ст.слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , відповідно до якого, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022141390000295 від 11.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено недомі речовини, візуально схожі на наркотичну, які останній розповсюджував по территорії м.Львова із невідомими особами. /а.с.м.к.п.188/
		Постанова начальника СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 12.05.2021 року у кримінальному провадженні №12022141390000296 від 12.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України створено групу слідчих, старшим якої визначено ОСОБА_9 /а.с.м.к.п.189/
		Постанова заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_10 від 12.05.2022 року, якою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12022141390000296 від 12.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України /а.с.м.к.п.191/
		Постанова прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_11 від 12.05.2022 року, якою матеріали кримінальних проваджень №12022141390000296 від 12.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, №12022141390000297 від 12.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, №12022141390000296 від 12.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження №12022141390000295 від 11.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. /а.с.м.к.п.193-195/
		Постанова прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_11 від 12.05.2022 року про виділення матеріалів кримінального провадження №12022141390000295 від 11.05.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України в окреме провадження №12022141390000430 від 21.06.2022 року. /а.с.м.к.п.196-200/
		Витяг з ЄРДР від 21.06.2022 року, відповідно до якого кримінальне провадження №12022141390000430 зареєстровано за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, за фактами того, що 11.05.2022 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівника УБН у Львівській області про те, що 11.05.2022 року, близько 13.30 год. працівниками УБН по вул.Низинна, 2, було зупинено особу із картонною коробкою в руках, яка вийшла із відділення «Нової Пошти», в якій знаходяться речовини із специфічним запахом, схожим до наркотичного. Також встановлено, що ОСОБА_5 спільно із невстановленими особами розповсюджує наркотичні засоби по території м.Львова. Крім цього, 11.05.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено невідомі речовини, візуально схожі на наркотичні, які останній розповсюджував по території м.Львова з недомими особами. /а.с.м.к.п.201/
		Постанова начальника СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 21.06.2022 року, якою в кримінальному провадженні №12022141390000430 від 21.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України створено групу слідчих, старшим якої визначено ОСОБА_9 /а.с.м.к.п.202/
		Постанова заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_10 від 21.06.2022 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12022141390000430 від 21.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України /а.с.м.к.п.204/
		Протокол затримання від 11.05.2022 року, згідно з якого, цього ж дня, о 20 годині 13 хвилин у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. /а.с.м.к.п.8-13/
		Заява добровільної видачі ОСОБА_12 , з якої убачається, що останній видав розрахунковий документ № НОМЕР_3 . /а.с.м.к.п.19/
		Розрахунковий документ ТОВ «НоваПей» № НОМЕР_3 , з якого вбачається, що 11 травня 2022 року, 10.54 год. ОСОБА_7 отримала поштове відправлення та здійснила оплату. 
		Останній визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022141390000295 від 11.05.2022 року. /а.с.м.к.п.20-21/
		Відповідно до протоколу огляду від 11.05.2022 року, останній розпочато в 15 год. 59 хв., закінчено в 16 год. 30 хв., за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, ттн, картонну коробку, мобільні телефони Samsung та Sony. Огляд зафіксовано на відеокамеру Panasonic Full HD з флеш-накопичувачем Kingston та фотоапарат марки Nikon B500. /а.с.м.к.п.39-45/
		Вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022141390000295 від 11.05.2022 року, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 /а.с.46/
		Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.05.2022 року накладено арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речі. /а.с.м.к.п.49-50/
		Згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/109-22/3920-НЗПРАП від 12.05.2022 року, надана на дослідження речовина в полімерному пакеті містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено  PVP (1-феніл, 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено  PVP становить 710,6536 грама. /а.с.м.к.п.53-58/
		Відповідно до квитанції №001898, PVP-710,6536 грам передано на зберігання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. /а.с.м.к.п.58/
		Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , 11.05.2022 року постановив невідкладно проникнути в квартиру АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою унеможливлення знищення доказів, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї доказової бази. /а.с.м.к.п.71/
		З протоколу обшуку від 11.05.2022 року вбачається, що останній проводився на підставі постанови про проникнення в період часу з 18 год. 46 хв. до 20 год. 14 хв. 11.05.2022 року, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: 10 упаковок зіп-пакетів по 100 штук в кожній, які поміщено в спец пакет; клейкі стрічки; вага електронна; ручка із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору; зіп-пакет в якому знаходяться два зіп-пакети та 1 згорток із насінням і 1 зіп-пакет із насінням; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; зошит в клітинку з рукописним текстом; системний блок марки «ASUS»; саморобний пристрій для вживання маріухани з металевим наконечником з нашаруванням коричневого кольору; зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; скляна ємкість з порошкоподібною речовиною білого кольору. /а.с.м.к.п.72-76/
		Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 вилучені в ході проведення обшуку вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022141390000295 від 11.05.2022 року. /а.с.м.к.п.77/
		Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.05.2022 року легалізовано обшук помешкання квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи настання невідкладного випадку пов`язаного з метою унеможливлення знищення доказів, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї доказової бази, який фактично проведено у період часу з 18 год. 46 хв. 11.05.2022 року до 20 год. 14 хв. 11.05.2022 року, з наданням дозволу на вилучення вказаних вище речей. /а.с.м.к.п.80-81/
		Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/114-22/6944-НЗПРАП від 19.05.2022 року, у наданій на дослідження речовині бежевого кольору, що знаходиться у скляному флаконі та полімерному пакеті виявлено амфетамін. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 0,5958 грам. /а.с.м.к.п.84-89/
		Квитанцією №001910 підтверджується отримання амфетаміну 0,5958 грам на зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. /а.с.м.к.п.90/
		10 упаковок зіп-пакетів по 100 штук в кожній, електронні ваги, 8 мотків клейкої стрічки різних кольорів, системний блок марки «Asus» передані на відповідальне зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12022141390000295 від 11.05.2022 року. /а.с.м.к.п.91-96/
		Згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/114-22/7412-НЗПРАП від 02.06.2022 року, насіння сіро-коричневого кольору, котре знаходиться в чотирьох полімерних пакетах з пазовим замком та в паперовому згортку, які містяться в номерному полімерному пакеті Національної поліції України №3555695 є насінням коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. /а.с.м.к.п.97-101/
		Насіння коноплі передано на відповідальне зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12022141390000295 від 11.05.2022 року. /а.с.м.к.п.102/
		Згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/114-22/6943-НЗПРАП від 10.06.2022 року, в нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору, які містяться на поверхнях полімерної пляшки з обрізаною нижньою частиною та на поверхнях металевого предмета виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу становить 1,1365 грам. /а.с.м.к.п.105-109/
		Екстракт канабісу передано на відповідальне зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно відповідної квитанції. /а.с.м.к.п.110/
		Як убачається з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/114-22/6942-НЗПРАП від 15.06.2022 року, в нашаруваннях речовини білого кольору, які містяться на внутрішній поверхні полімерної трубки виявлено амфетамін. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0020 грам. /а.с.м.к.п.113-117/
		Амфетамін  0,0020 грам передано на відповідальне зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно відповідної квитанції. /а.с.м.к.п.118/
		Відповідно до протоколу огляду від 19.05.2022 року, огляд зошита «Фізика» з рукописним текстом проводився з 14.25 до 15.00 год., відповідно до якого виявлено невідомі розрахунки. /а.с.м.к.п.119/
		Також, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 19.05.2022 року з 14.00 год до 14.20 год. оглядалась накладна «Нової Пошти», з якої убачається, що відправником поштового відправлення є ОСОБА_13 та отримувачем ОСОБА_7 , про що складено відповідний. /а.с.м.к.п.120/
		Зошит «Фізика», квитанція, стартові пакети, банківські картки, зошит передані на відповідальне зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно відповідної квитанції. /а.с.м.к.п.121/
		Відповідно до письмового доручення слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , останнім доручено підрозділу УБН у Львівській області ДБН НП України провести огляд наступних мобільних телефонів «Samsung Galaxy A 30S», «Samsung Galaxy S10», «Samsung Galaxy S8+», «Sony Xperia G8342», «Redmi M19026G7G». /а.с.м.к.п.122/
		На виконання вказаного вище доручення слідчого, УБН у Львівській області ДБН НП України скерувало відповідні матеріали, серед яких: протоколи огляду, заяви ОСОБА_5 , характеризуючі дані останнього. /а.с.м.к.п.123/
		Протокол огляду мобільного телефону марки «Sony Xperia G8342» IMEI : НОМЕР_6 , IMEI : НОМЕР_7 , належного ОСОБА_7 , який проводився в період часу з 10 год. 30 хв. до 17.00 год. 21.06.2022 року. /а.с.м.к.п.124-134/
		Протокол огляду мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy S8+», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , належного ОСОБА_5 , який проводився в період часу з 14 год. 30 хв. до 18.00 год. 18.06.2022 року. /а.с.м.к.п.135-149/
		Протокол огляду мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy S10», ІМЕІ_1: НОМЕР_1 , ІМЕІ_2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , який проводився в період часу з 12.00 год. до 16.00 год. 20.06.2022 року. /а.с.м.к.п.150-186/
		Оглянуті зазначені вище мобільні телефони передані на відповідальне зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно відповідної квитанції. /а.с.м.к.п.187/
		 
		Стороною захисту були надані суду фотокопії письмових заяв ОСОБА_5 від 11.05.2022 року, в яких зазначено про надання згоди на співпрацю з органами поліції та використання мобільного застосунку «Телеграм», який міститься у мобільному телефоні з абонентським номером НОМЕР_8 . Прокурор підтвердив відповідність вказаних фотокопій, оригінали яких знаходяться у кримінальному провадженні № 12022141390000295 від 11.05.2022 року з якого данне кримінальне провадження виділено. /а.с.42-43/
		Крім цього, судом досліджено характеризуючі дані ОСОБА_5 /а.с. 25-29, а.с.м.к.п.29-34/
		Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 повторно, незаконно придбав, з метою збуту особливо небезпечні психотропні речовини, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
		Досліджуючи мету конкретної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто, досліджуючи обставини справи, що стосуються наявності чи відсутності мети збуту психотропних речовин, судом було враховано такі чинники, як кількість психотропних речовин, який є в даному кримінальному провадженні предметом злочину, чи вживав обвинувачений їх та інші обставини справи, які судом будуть наведені нижче.
		Так, дійсно предметом даного злочину, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/109-22/3920-НЗПРАП від 12.05.2022 року, є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено  PVP (1-феніл, 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 710,6536 грама. /а.с.м.к.п.53-58/
		Відповідно, предметом злочину у даному кримінальному провадженні є психотропна речовина  PVP в особливо великих розмірах.
		Проте, суд звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не надано доказів, на підставі яких суд мав би змогу встановити наявність головного факту в даному кримінальному провадженні, наявність умислу на збут наркотичних засобів, що в даному випадку підлягає обов`язковому доказуванню та обов`язок якого повністю лежить на стороні обвинувачення.
		Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		Отже, належність доказів - це їх властивість бути засобами пізнання вчиненого у минулому кримінального правопорушення, що зумовлюється тими об`єктивними зв`язками, які існують між ними і обставинами минулої події кримінального правопорушення. Відсутність такої взаємозалежності свідчить про відсутність доказів.
		Зв`язок фактичних даних з обставинами вчинення кримінального правопорушення, їх слідами, що відбиваються у навколишньому середовищі, дає змогу виділити і закріпити в законі обов`язкову ознаку доказів - їх належність. Доказ не буде належним, якщо він не здатний встановлювати факт, що має значення для кримінального провадження.
		Статтею 91 КПК України сформульовані обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Це критерії, які вказують на істотні обставини, знання яких дозволяє досягти завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).
		Належність доказів визначається тим, що вони прямо чи побічно підтверджують існування чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
		Зі змісту ст.87 КПК України убачається, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
		Як встановлено судом, ОСОБА_7 отримала поштове відправлення «Нова Пошта» 11 травня 2022 року о 10.54 год. та здійснила оплату, що стверджується розрахунковим документом ТОВ «НоваПей» №3270692834. /а.с.м.к.п.20-21/
		Суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання недопустимим доказом - розрахункового документа ТОВ «НоваПей» №3270692834, оскільки наведена в поданому захисником клопотанні мотивація стосується виключно постанови про визнання речових доказів від 12.05.2022 року та не зважаючи й на це, розрахунковий документ є належним доказом, в розумінні ст.85 КПК України, який в даному випадку прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню, а це  отримання поштового відправлення із змістом психотропної речовини, а також є допустимим, згідно із ст.86 КПК України, оскільки й отриманий шляхом добровільної видачі керівника відділення «Нової пошти» №27 ОСОБА_12 /а.с.105-106, а.с.м.к.п.19/ 
		Відповідно до протоколу огляду від 11.05.2022 року, останній розпочато в 15 год. 59 хв., закінчено в 16 год. 30 хв., за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, ттн, картонну коробку, мобільні телефони Samsung та Sony. Огляд зафіксовано на відеокамеру Panasonic Full HD з флеш-накопичувачем Kingston та фотоапарат марки Nikon B500. /а.с.м.к.п.39-45/
		Суд також не приймає до уваги клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 11.05.2022 року, оскільки в подальшому захисником подавалось клопотання про витребування відеозапису огляду місця події, такий долучено прокурором ОСОБА_3 та досліджено під час судового розгляду, про що й не заперечувалося стороною захисту. /а.с.103-104, 118-119, 122/ Крім того, фактичні обставини встановлені вказаним протоколом не піддаються жодному сумніву з боку, як сторони обвинувачення так і захисту.
		На підтвердження факту наявності в ОСОБА_5 умислу на збут психотропної речовини, прокурором ОСОБА_3 вказано на протокол огляду мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy S10», ІМЕІ_1: НОМЕР_1 , ІМЕІ_2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , який проводився в період часу з 12.00 год. до 16.00 год. 20.06.2022 року, який суд визнає недопустимим, з огляду те, що даний доказ отриманий внаслідок істотних порушень прав людини і основоположних свобод, якими суд, в даному випадку, визнає здійснення огляду речового доказу, з порушенням його суттєвих умов, з огляду на таке. /а.с.м.к.п.150-186/
		Мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy S10», ІМЕІ_1: НОМЕР_1 , ІМЕІ_2: НОМЕР_2 вилучено в ході огляду місця події, 11.05.2022 року, який проводився в період з 15.59 год. по 16.30 год. Сам огляд речового доказу проводився 20.06.2022 року в період часу з 12.00 год. по 16.00 год. /а.с.м.к.п.150/, при цьому, із зображень головного екрану зазначеного мобільного телефону (11-17) вбачаються різні години та дати, зокрема: 8 березня 01.37 год., 01.42 год. /а.с.м.к.п.153/, більше того, якщо керуватися припущенням того, що скидались налаштування мобільного телефону, вже на інших зображеннях (18-22) видно час 10.19 год., що позбавляє суд можливості встановити фактичний час проведення слідчої дії та об`єктивно оцінити обставини, які могли б випливати із листувань з певним змістом.
		Тому, враховуючи наведене, суд зазначає, що протокол не відповідає вимогам ст.104 КПК України, в частині того, що не містить достовірних відомостей про час проведення слідчої дії.
		Більше того, суд звертає увагу на те, що проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 години до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного, проте, в даному випадку, враховуючи те, що працівниками УБН у Львівській області ДБН НП України огляд речового доказу проводився через місяць часу після його вилучення, недоцільно говорити про невідкладність слідчої дії.
		Крім цього, прокурор ОСОБА_3 вказує як на доказ підтвердження умислу ОСОБА_5 на збут психотропної речовини на протокол огляду мобільного телефону марки «Sony Xperia G8342» IMEI: НОМЕР_6 , IMEІ: НОМЕР_7 , належного ОСОБА_7 , який проводився в період часу з 10 год. 30 хв. до 17.00 год. 21.06.2022 року, проте, такий суд не приймає також до уваги та визнає недопустимим, з підстав того, що даний доказ отриманий внаслідок істотних порушень прав людини і основоположних свобод, якими суд, в даному випадку визнає здійснення огляду речового доказу, з порушенням його суттєвих умов.
		Так, мобільний телефон «Sony Xperia G8342» IMEI: НОМЕР_6 , IMEІ: НОМЕР_7 вилучено в ході огляду місця події, 11.05.2022 року, який проводився в період з 15.59 год. по 16.30 год. Сам огляд речового доказу проводився 21.06.2022 року в період часу з 10.30 год по 17.00 год. 21.06.2022 року, проте, із зображень головного екрану мобільного телефону видно дату  20.06.2022 року, 15.56 год, 16.06 год. (зображення 8-11) /а.с.м.к.п.126/, що позбавляє суд можливості в подальшому об`єктивно оцінити усі обставини, які випливали б зі змісту досліджених листувань, відтак, враховуючи, що протокол огляду складений з порушенням вимог ст.104 КПК України, щодо зазначення достовірних відомостей про час проведення слідчої дії, такий не може прийматись до уваги.
		Додатковим чинником для визнання недопустими вказаних вище протоколів огляду мобільних телефонів, є встановлені під час розгляду справи обставини проведення слідчих та оперативних дій працівниками поліції 11.05.2022 року. Так, об 11.30 телефони у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , були вже фактично вилучені, та під контролем працівників поліції ОСОБА_5 здійснювалась переписка, для викриття інших осіб причетних до незаконного обороту наркотичних засобів. Телефони були повернуті власникам до 15.59, для проведення слідчої дії з огляду місця події. З огляду на вказані обставини, наведений в протоколах огляду зміст переписки в телеграмканалах, не можна вважати таким, що безсумнівно зроблений обвинуваченим, а доказів про розяснення прав та забезпечення права на захист обвинуваченому у вищенаведений проміжок часу стороною обвинувачення не надано.
		Враховуючи наведене, суд, керуючись положеннями ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, виходить за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті та змінює правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч.3 ст.307 КК України на ч.3 ст.309 КК України, з огляду на відсутність прямих так і непрямих доказів на підтвердження мети збуту психотропної речовини ОСОБА_5 , що в даному випадку є безумовною підставою для здійснення перекваліфікації та покращуватиме становище обвинуваченого.
		Сторонами кримінального провадження не оспорюється факт придбання психотропної речовини. До того ж, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив наявність умислу та факту придбання, психотропної речовини. Отже, в даному конкретному випадку мало місце незаконне придбання психотропної речовини у особливо великих розмірах, без мети збуту. 
		При цьому, суд зазначає, що сама по собі велика кількість вилученої психотропної речовини не може свідчити про наявність у ОСОБА_5 умислу саме на збут наркотичного засобу. 
		Аналогічний правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суд від 30 жовтня 2018 року (справа № 759/16565/16-к, провадження № 51-1622км18).
		За змістом ст.62 Конституції України, під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
		Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках,  на потерпілого.
		Частиною 5 ст.9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. 
		Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
		Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, визнаного судом доведеним, підтверджується у своїй сукупності зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: 
		розрахунковим документом ТОВ «НоваПей» №3270692834, з якого вбачається, що 11 травня 2022 року, 10.54 год. ОСОБА_7 отримала поштове відправлення та здійснила оплату; /а.с.м.к.п.20/
		постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про визнаня останнього речовим доказом у кримінальному провадженні №12022141390000295 від 11.05.2022 року; /а.с.м.к.п.20-21/
		протоколом огляду від 11.05.2022 року, відповідно до якого, такий огляд розпочато в 15 год. 59 хв., закінчено в 16 год. 30 хв., за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, ттн, картонну коробку, мобільні телефони Samsung та Sony. Огляд зафіксовано на відеокамеру Panasonic Full HD з флеш-накопичувачем Kingston та фотоапарат марки Nikon B500; /а.с.м.к.п.39-45/
		постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про визнання вказаних вище речей, вилучених в ході огляду місця події речовими доказами у кримінальному провадженні №12022141390000295 від 11.05.2022 року; /а.с.46/
		ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.05.2022 року, якою накладено арешт на вказані вище речі; /а.с.м.к.п.49-50/
		протоколом огляду речей від 19.05.2022 року, згідно з якого, слідчим з 14.00 год до 14.20 год. оглядалась накладна «Нової Пошти», з якої убачається, що відправником поштового відправлення є ОСОБА_13 т а отримувачем ОСОБА_7 . /а.с.м.к.п.120/
		висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/109-22/3920-НЗПРАП від 12.05.2022 року, відповідно до якого, надана на дослідження речовина в полімерному пакеті містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено  PVP (1-феніл, 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено  PVP становить 710,6536 грама; /а.с.м.к.п.53-58/
		показаннями свідка ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які є послідовними та узгодженими між собою, з яких убачається, що дійсно в ОСОБА_5 був наявний умисел на придбання психотропної речовини, яка фактично була отримана у великих розмірах.
		Щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд зазначає наступне.
		Так, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , 11.05.2022 року постановив невідкладно проникнути в квартиру АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою унеможливлення знищення доказів, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї доказової бази. /а.с.м.к.п.71/
		При цьому, обставиною, яка слугувала підставою для прийняття вказаної постанови слідчим, зазначено те, що 11.05.2022 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівника УБН у Львівській області про те, що 11.05.2022 року, близько 13.30 год. працівниками УБН по вул.Низинна, 2 було зупинено особу із картонною коробкою в руках, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вийшла із відділення «Нової пошти», в якій знаходяться речовини із специфічним запахом.
		Як встановлювалось судом раніше, розрахунковий документ ТОВ «НоваПей» № НОМЕР_3 , з якого вбачається, що 11 травня 2022 року, 10.54 год. ОСОБА_7 отримала поштове відправлення та здійснила оплату. /а.с.м.к.п.20/
		Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 11.05.2022 року, в період часу з 18.46 год. до 20.14 год. проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживаення ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: 10 упаковок зіп-пакетів по 100 штук в кожній, які поміщено в спец пакет; клейкі стрічки; вага електронна; ручка із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору; зіп-пакет в якому знаходяться два зіп-пакети та 1 згорток із насінням і 1 зіп-пакет із насінням; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; зошит в клітинку з рукописним текстом; системний блок марки «ASUS»; саморобний пристрій для вживання маріухани з металевим наконечником з нашаруванням коричневого кольору; зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; скляна ємкість з порошкоподібною речовиною білого кольору. /а.с.м.к.п.72-76/
		Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022141390000295 від 11.05.2022 року. /а.с.м.к.п.77/
		Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.05.2022 року узаконено обшук помешкання квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи настання невідкладного випадку пов`язаного з метою унеможливлення знищення доказів, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї доказової бази, який фактично проведено у період часу з 18 год. 46 хв. 11.05.2022 року до 20 год. 14 хв. 11.05.2022 року, з наданням дозволу на вилучення вказаних вище речей. /а.с.м.к.п.86-88/
		При цьому, відповідно до протоколу затримання від 11.05.2022 року, цього ж дня, о 20 годині 13 хвилин у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. /а.с.м.к.п.8-13/
		Так, згідно із ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
		Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.
		Крім цього, статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
		Аналіз вказаних вище положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
		Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обшук 11.05.2022 року було проведено на підставі постанови слідчого про проникнення.
		Невідкладність проникнення та проведення обшуку житла обґрунтована тим, що 11.05.2022 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівника УБН у Львівській області про те, що 11.05.2022 року, близько 13.30 год. працівниками УБН по вул.Низинна, 2 було зупинено особу із картонною коробкою в руках, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вийшла із відділення «Нової пошти», в якій знаходяться речовини із специфічним запахом, відтак, з метою унеможливлення знищення доказів, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї доказової бази. Водночас такі підстави проведення обшуку не відносяться до переліку невідкладних.
		Отже, проведена органами досудового розслідування 11.05.2022 року слідча дія не була невідкладною, а тому згідно із положень ч.2 ст. 234 КПК України, такий обшук мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.
		Таким чином, навіть з урахуванням того, що обшук 11.05.2022 року було легалізовано ухвалою слідчого судді від 12.05.2022 року, суд вважає, що обшук проведено без достатніх правових підстав.
		Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 08 квітня 2021 року в справі №573/2028/19, провадження №51-1535км20.
		Відповідно до положень ст.209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишитися поряд з уповноваженою особою.
		Частина 4 статті 208 КПК України зобов`язує уповноважену службову особу, що здійснила затримання особи, негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
		Згідно із ч.4 ст.213 КПК України, уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. У разі неприбуття в установлений законодавством строк захисника, призначеного органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, уповноважена службова особа негайно повідомляє про це відповідний орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 фактично затриманий працівниками поліції 11.05.2022 року о 11.30 год., при цьому, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 в протоколі про затримання зазначений час - 20 год. 13 хв., за хвилину до закінчення проведення обшуку.
		Про затримання ОСОБА_5 регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги не було повідомлено та правова допомога захисника ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання не надавалась.
		Також, суд приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу того, що останньому, як під час проведення огляду, так і під час проведення обшуку не роз`яснювались права, в тому числі й на захист, не забезпечувалося його право на захист та залучення захисника.
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на спростування показів обвинуваченого ОСОБА_5 вказавши, що останньому пропонувалося внести відповідні зауваження під час проведення слідчих дій, заявити відповідні клопотання однак, такі спростовуються відеозаписами огляду місця події та обшуку, з яких вбачається, що останньому не роз`яснювались його права, не забезпечувалося право на захист та фактичну можливість внесення зауважень до протоколів, а також як зазначалось судом вище про затримання ОСОБА_5 регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги не було повідомлено та правова допомога захисника ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання не надавалась.
		З огляду на викладене вище, проведення обшуку від 11.05.2022 року відбулося з рядом істотних процесуальних порушень, у тому числі, з огляду на обставини справи у своїй сукупності, з яких убачається порушення права ОСОБА_5 на захист, тому суд приходить до висновку, що закріплене Конституцією України (статті 29, 33) право особи на свободу пересування було обмежено, що відповідно до положень ст.87 КПК України, суд визнає істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, а також те, що обшук було проведено без достатніх правових підстав, тому, суд визнає протокол обшуку від 11.05.2022 року недопустимим доказом. 
		Із зазначених уже вище підстав, а саме: порушення права ОСОБА_5 на захист, яке проявилося в обмеженні права на свободу пересування, що закріплене Конституцією України (статті 29, 33), а також з підстав порушення органом досудового розслідування положень 208,213 КПК України, які суд визнає істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, суд визнає недопустимим доказом протокол затримання ОСОБА_5 від 11.05.2022 року, який до того ж складаний з порушенням вимог ст.104 КПК України, відтак, затримання ОСОБА_5 було незаконним.
		З приводу визнання вказаних вище доказів недопустимими, стороною захисту, в особі адвоката ОСОБА_4 подавались відповідні клопотання, які суд приймає до уваги та вирішує їх задоволити. /а.с.120-121/
		Докази, отримані під час огляду та обшуку, які були проведені з порушенням правил, передбачених у ч.2 ст.234, ч.2 ст.237, ч.3 ст.233 КПК України є недопустимими.
		Такий правовий висновок виклав Верховний Суд у Постанові від 23 травня 2018 року в справі № 159/451/16-к.
		Доктрина «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) була сформульована Європейським судом з прав людини у наступних справах: «Гефген проти Німеччини»; «Тейксейра де Кастро проти Португалії»; «Шабельник проти України»; «Балицький проти України»; «Нечипорук і Йонкало проти України»; «Яременко проти України».
		Зокрема в рішеннях по справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», а саме: коли визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і ті докази, які не були б отримані, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.
		Так, постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 12.05.2022 року, вилучені в ході проведення обшуку 10 упаковок зіп-пакетів по 100 штук в кожній, які поміщено в спец пакет; клейкі стрічки; вага електронна; ручка із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору; зіп-пакет в якому знаходяться два зіп-пакети та 1 згорток із насінням і 1 зіп-пакет із насінням; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; зошит в клітинку з рукописним текстом; системний блок марки «ASUS»; саморобний пристрій для вживання маріухани з металевим наконечником з нашаруванням коричневого кольору; зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; скляна ємкість з порошкоподібною речовиною білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022141390000295 від 11.05.2022 року. /а.с.м.к.п.77/
		Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.05.2022 року легалізовано обшук помешкання квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи настання невідкладного випадку пов`язаного з метою унеможливлення знищення доказів, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї доказової бази, який фактично проведено у період часу з 18 год. 46 хв. 11.05.2022 року до 20 год. 14 хв. 11.05.2022 року, з наданням дозволу на вилучення вказаних вище речей. /а.с.м.к.п.80-81/
		Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/114-22/6944-НЗПРАП від 19.05.2022 року, у наданій на дослідження речовині бежевого кольору, що знаходиться у скляному флаконі та полімерному пакеті виявлено амфетамін. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 0,5958 грам. /а.с.м.к.п.84-89/
		Квитанцією №001910 підтверджується отримання амфетаміну 0,5958 грам на зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. /а.с.м.к.п.90/
		10 упаковок зіп-пакетів по 100 штук в кожній, електронні ваги, 8 мотків клейкої стрічки різних кольорів, системний блок марки «Asus» передані на відповідальне зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12022141390000295 від 11.05.2022 року. /а.с.м.к.п.91-96/
		Згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/114-22/7412-НЗПРАП від 02.06.2022 року, насіння сіро-коричневого кольору, котре знаходиться в чотирьох полімерних пакетах з пазовим замком та в паперовому згортку, які містяться в номерному полімерному пакеті Національної поліції України №3555695 є насінням коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. /а.с.м.к.п.97-101/
		Насіння коноплі передано на відповідальне зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12022141390000295 від 11.05.2022 року. /а.с.м.к.п.102/
		Згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/114-22/6943-НЗПРАП від 10.06.2022 року, в нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору, які містяться на поверхнях полімерної пляшки з обрізаною нижньою частиною та на поверхнях металевого предмета виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу становить 1,1365 грам. /а.с.м.к.п.105-109/
		Екстракт канабісу передано на відповідальне зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно відповідної квитанції. /а.с.м.к.п.110/
		Як убачається з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/114-22/6942-НЗПРАП від 15.06.2022 року, в нашаруваннях речовини білого кольору, які містяться на внутрішній поверхні полімерної трубки виявлено амфетамін. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0020 грам. /а.с.м.к.п.113-117/
		Амфетамін  0,0020 грам передано на відповідальне зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно відповідної квитанції. /а.с.м.к.п.118/
		Відповідно до протоколу огляду від 19.05.2022 року, огляд зошита «Фізика» з рукописним текстом проводився з 14.25 до 15.00 год., відповідно до якого виявлено невідомі розрахунки. /а.с.м.к.п.119/
		Зошит «Фізика», квитанція, стартові пакети, банківські картки, зошит передані на відповідальне зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно відповідної квитанції. /а.с.м.к.п.121/
		Відповідно до письмового доручення слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , останнім доручено підрозділу УБН у Львівській області ДБН НП України провести огляд мобільних телефонів, серед яких й огляд «Samsung Galaxy S8+». /а.с.м.к.п.122/
		На виконання вказаного вище доручення слідчого, УБН у Львівській області ДБН НП України скерувало відповідні матеріали, серед яких: протоколи огляду, заяви ОСОБА_5 , характеризуючі дані останнього. /а.с.м.к.п.123/
		Протокол огляду мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy S8+», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , належного ОСОБА_5 , який проводився в період часу з 14 год. 30 хв. до 18.00 год. 18.06.2022 року. /а.с.м.к.п.135-149/
		Оглянуті вказаний вище мобільний телефон передані на відповідальне зберігання в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно відповідної квитанції. /а.с.м.к.п.187/
		Перелічені вище докази є похідними та отриманими за допомогою відомостей, первісним джерелом яких є недопустимий доказ  протокол обшуку, внаслідок порушення прав людини і основоположних свобод, тому, суд, беручи до уваги доктрину «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) визнає недопустимими вказані вище докази, як такі, що є похідними від первісного недопустимого джерела доказу.
		Інших належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не надано і такі не були встановлені судом у ході розгляду даного кримінального провадження.
		У відповідності до положень ст.62 Конституції України, винність особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно із ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість поза розумним сумнівом.
		Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення як кожен окремо так і в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відтак, ОСОБА_5 у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та виправдати.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів; особу ОСОБА_5 , який на спеціальних обліках не перебуває, проживає в цивільному шлюбі, має малолітню дочку та батька інваліда 2 группи, раніше не судимий, працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.м.к.п.30-34/, а також обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.
		Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно із ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та відповідно до частини 2 цієї статті, суд також визнає обставиною, яка пом`якшує покарання  співробітництво з правоохоронними органами, для викриття іншіх осіб, що вчиняють кримінальні правопорушення. /а.с.42-43/
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
		З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про застосування відносно останнього покарання у виді позбавлення волі.
		Разом з тим, наведене вище у своїй сукупності безумовно свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без такої, за всіма позитивними даними про його особу, останній не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку, а відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання, а також саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Відомості, які б спростовували даний висновок суду  відсутні.
		Процесуальні витрати слід вирішити у порядку ст.124 КПК України, а саме: такі частково підлягають стягненню з обвинуваченого, зокрема, в частині 686,48гривень за проведення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у зв`язку з доведеністю вини за ч.3 ст.309 КК України, в іншій частині  витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів  слід віднести на рахунок держави.
		Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого слід скасувати, негайно звільнивши останнього з під-варти у залі суду.
		Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України. 
		Керуючись ст.2,7-8,17,22, 84-89,91-94,369-375 КПК України,
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.309КК України та застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років.
		На підставі ст.75 КК України, звільнити  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуванняпокарання звипробуванням,із призначенняміспитового строку,строком 3 роки.
		Покласти на  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно дост.76КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим тавиправдати зач.1ст.309КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно  ОСОБА_5  скасувати, негайно звільнити останнього з-під варти у залі суду.
		Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 686,48гривень покласти на  ОСОБА_5 та 5732,08 гривень віднести на рахунок держави.
		Речові докази: диски з відеозаписами огляду місця події та обшуку  залишити при матеріалах кримінального провадження; чек ТОВ «Нова Пей» №3270692834  залишити при матеріалах кримінального провадження; зіп-пакет з кристалічною невідомою речовиною, білого кольору, який упаковано в спец пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV3111442  знищити, мобільний телефон марки «Sony Xperia» «Sony Experia» imei НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_9 , який поміщено в спец пакет №3555692  повернути власнику ОСОБА_7 ; картонну коробку в якій знаходиться пластмасове відро з шпаклівкою, яку поміщено в спец пакет №7265780  знищити; товарно-транспортна накладна «Нова-Пошта», яку поміщено в спец пакет №3555699  залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_10 , який поміщено в спец пакет №7050218  повернути власнику ОСОБА_5 ; 10 упаковок зіп-пакетів по 100 штук в кожній, які поміщено в спец пакет  знищити; клейкі стрічки  знищити; вагу електронну  знищити; ручка із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору  знищити; зіп-пакет в якому знаходяться два зіп-пакети та 1 згорток із насінням і 1 зіп-пакет із насінням  знищити; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5  повернути власнику ОСОБА_5 ; зошит в клітинку з рукописним текстом  знищити; системний блок марки «ASUS» - повернути власнику ОСОБА_5 ; саморобний пристрій для вживання маріухани з металевим наконечником з нашаруванням коричневого кольору  знищити; зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору  знищити; скляна ємкість з порошкоподібною речовиною білого кольору  знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
		Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...