Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22а-3248/07 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.10.2007. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		       ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        
		          справа № 22а–3248/07                                                                                                          головуючий суддя у 1-ій
		категорія стат.обліку - 66                                                                                                    інстанції – Шевченко І.М.
		 
		У Х В А Л А
		   Іменем України
		 
		 „21” вересня 2007 року                                                                           місто Дніпропетровськ
		 
		Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
		                        головуючого судді                  Стежко             В.А.
		                        суддів                                       Поплавського  В.Ю.
		                                                                          Уханенко          С.А.
		при секретарі                           Портненко        Т.В.
		 
		за участю представників
		позивача:                                  Левицької         Л.А.
		відповідача:                              Боєвої               О.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Блоку „НАША УКРАЇНА – НАРОДНА САМООБОРОНА” на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2007 року 
		у адміністративній справі № 2а-536/07за позовом Блоку „НАША УКРАЇНА – НАРОДНА САМООБОРОНА” до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 95 „про визнання постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу  № 95 частково протиправною”, -
		 
		в с т а н о в и л а :
		Уповноважена особа Блоку„НАША УКРАЇНА – НАРОДНА САМООБОРОНА”07.09.2007 року звернулася до суду з позовом до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 95,в якому просила суд визнати протиправною постанову окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 95 від 04.09.2007 р. № 11 „Про використання звичайних виборчих дільниць територіального виборчого округу № 95, утворених для проведення виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року, для проведення позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року та внесення змін до меж таких дільниць” та скасувати вказану постанову в частині зміни меж виборчих дільниць № 109, 110, 111, 112. Також в адміністративному позові містяться вимога про зобов’язання Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу  № 95 прийняти постанову про використання звичайних виборчих дільниць №№ 109, 110, 111, 112 в межах, які були визначені постановою Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 95 від 03.02.2006 р. № 8.
		Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 вересня 2007 року в задоволенні адміністративного позову Блоку „НАША УКРАЇНА-НАРОДНА САМООБОРОНА"  відмовлено.
		Не погоджуючись з даною постановою суду, 19.09.2007 р. уповноваженою особою Блоку „НАША УКРАЇНА-НАРОДНА САМООБОРОНА" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати протиправноюпостанову Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 95 від 04.09.2007 р. № 11 „Про використання звичайних виборчих дільниць територіального виборчого округу № 95, утворених для проведення виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року, для проведення позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року та внесення змін до меж таких дільниць" та скасувати вказану постанову в частині зміни меж виборчих дільниць № 109, 110, 111,112, а також зобов’язати Окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 95 прийняти постанову про використання звичайних виборчих дільниць №№ 109, 110, 111, 112 в межах, які були визначені постановою окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 95   від 03.02.2006 р. № 8
		Колегія суддів, перевіривши матеріали справи  та доводи апеляціної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін, з наступних підстав.
		Як встяновлено судом першої інстанції, Окружна виборча комісія територіального виборчого округу № 95 своєю постановою від 04.09.07 р. № 11 визначила для позачергових  виборів перелік звичайних  виборчих дільниць, утворених для  проведення  останніх виборів депутатів, не зазначивши в ньому  дільницю № 109, яку вона приєднала  до дільниці № 110 та дільницю № 112, приєднану до дільниці № 111 (а.с.21, 84-86). 
		Підставою для зміни меж раніше утворених дільниць були звернення органів місцевого самоврядування до ОВК, щодо неможливості проведення голосування в центрах зазначених дільниць. Так, приміщення  для голосування  виборчої дільниці  № 109 є меншим за 75 кв.м., на виборах 2006 року бюлетні видавалися в одному приміщенні, а урни для голосування були розміщені в іншому приміщенні. Можливості утворити інший центр на цій ділянці немає.
		Що стосується дільниці № 112, то приміщення в якому відбувалося голосування у 2006 році, здано в оренду, а орендар відмовляється надати його виборчій дільниці для проведення позачергових виборів. Іншого приміщення на території цієї виборчої діяльниці н знайдено.
		На звернення Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 95 з поданням в порядку ч.7 ст.21 Закону України „Про вибори народних депутатів України” дл Центральної виборчої комісії щодо утверення нових виборчих дільниць, ЦВК листом від 02.09.2007 р. роз’яснило, що нові звичайні виборчі дільниці  не утворюються шляхом об’днання існуючих дільниць чи шляхом зміни їх меж (а.с.118-119).
		З урахуванням наведених обставин та необхідності дотримуватися колендарного плану виборів, згідно з п.79 якого Окружна виборча комісія повинна була оприлюднити звичайні виборчі  дільниці в строк до 12.09.2007 р., колегія судів приходить до висновку, що постанова ОВК ТВО № 95 від 04.09.2007 р. в оскарженій частині прийнята в межах її повноважень  і не суперечить закону з огляду на особливості організації дострокових виборів.
		За відсутності доказів, які свідчили б про порушення ОВК ТВО № 95 прав Блоку „НАША УКРАЇНА-НАРОДНА САМООБОРОНА", районний суд обґрунтовано відмовив у задоволені позову.
		Доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем вимог ч.4 ст.102-1Закону України „Про вибори народних депутатів України” не можуть бути взяті до уваги, оскільки в тексті зазначеної норми йдеться про можливість використання при позачергових виборах звичайних дільниць, утворених на останніх виборах, і не вимагається обов’язкове використання безумовно всіх дільниць на нинішніх позачергових виборах.
		Не підлягає апеляційна скарга задоволенню і з підстав перебігу на час її  розгляду строків, встановлених ч.8 ст.102-1, ч.6 ст.102-2 Закону України „Про вибори народних депутатів України”. 
		За вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи і нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, судом при вирішенні справи додержано норми процесуального права, тому передбачених законом підстав для скасування постанови суду немає.
		Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду— без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		На підставі наведеного та керуючись п.1. ч.1 ст.198, ст.200, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - 
		 
		У х в а л и л а :
		            Апеляційну скаргу Блоку „НАША УКРАЇНА – НАРОДНА САМООБОРОНА” - залишити без задоволення.
		Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2007 року  у справі № 2а-536/07 - залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		            Судді:
		.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...