Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/8468/18 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 10.11.2022. Зареєстровано: 11.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2022.
Дата набрання законної сили: 25.11.2022
Номер судового провадження: 6/335/77/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/8468/18  6/335/77/2022 
		   УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 листопада 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши заяву адвоката Мухіної Людмили Сергіївни, представника відповідача ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення, 
		 
		   В С Т А Н О В И В:
		 
		07.07.2022 року адвокат Мухіна Л.С., представник відповідача ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить здійснити поворот виконання Постанови Запорізького апеляційного суду від 20.04.2021 року у справі № 335/8468/18, скасувати державну реєстрацію прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , здійснену на підставі цієї постанови, поновити державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_1 .
		Заява обґрунтована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа  приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу - Грибанова О. В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння.
		ПостановоюЗапорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 14 травня 2013 року між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О. В., зареєстрований в реєстрі за №601, недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано на користь ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , із незаконного володіння ОСОБА_1 .
		Постановою Верховногосуду від 22 червня 2022 рокуПостанову Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року скасовано.
		Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 рокув частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартирузмінено,з викладенням його мотивувальної частини у редакції цієї постанови.
		Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 рокув частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування квартири із чужого незаконного володіння скасовано та передано справу в цій частиніна новий розгляд до суду першої інстанції.
		Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293091626 від 29.12.2021, 13.08.2021 було проведено реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 .на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 20.04.2021 року. У зв`язку зі скасуванням постанови Запорізького апеляційного суду від 20.04.2021 року та залишенням в силі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру, підстави для реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру відпали Судом касаційної інстанції питання повороту виконання рішення суду не вирішено. 
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від представника ОСОБА_1 адвоката Мухіної Л.С. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Подану заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.
		Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
		Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
		Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова О.В. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.
		Відповідно до ч. 10ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
		Оскільки неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви, у відповідності до вимог ч. 10ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
		Дослідивши матеріали заяви, справи № 335/8468/18, суд приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа  приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу - Грибанова О. В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння.
		ПостановоюЗапорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 14 травня 2013 року між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О. В., зареєстрований в реєстрі за №601, недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано на користь ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , із незаконного володіння ОСОБА_1 .
		Постановою Верховногосуду від 22 червня 2022 рокупостанову Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року скасовано.
		Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 рокув частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартирузмінено,з викладенням його мотивувальної частини у редакції цієї постанови.
		Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 рокув частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування квартири із чужого незаконного володіння скасувано та передано справу в цій частиніна новий розгляд до суду першої інстанції.
		Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293091626 від 29.12.2021, 13.08.2021 було проведено реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 .на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 20.04.2021 року. На квартиру АДРЕСА_3 був накладений арешт на підставі постанови Вознесенівського ВДВС у м.Запорівжжі ПС МР МЮ м.Дніпро) від 18.05.2021.
		Відповідно до положеньст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч.ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Згідно ч. 5ст. 444 ЦПК Українипитання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
		Відповідно до ч. 6ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
		Відповідно до ч. 9ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Судом встановлено,що правовласності наквартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 зареєстровано державнимреєстратором Запорізькоїміської радиМороз О.М.13.08.2021року напідставі постановиЗапорізького апеляційногосуду від20.04.2021у справі335/8468/18,яка постановоюВерховного Судувід 22 червня 2022 року скасована, тому суд приходить до висновку, що заява адвоката Мухіної Л.С., представника відповідача ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст.259,260,444 ЦПК України, суд, -
		 
		            ПОСТАНОВИВ:
		 
		Заяву адвоката Мухіної Людмили Сергіївни, представника відповідача ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення, - задовольнити.
		Здійснити поворот виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20.04.2021 у справі 335/8468/18, шляхом скасування державної реєстрації права власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , та поновлення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		Дата складання повного тексту ухвали: 09.11.2022 року.
		 
		 
		 
		Суддя                                    Н.І.Рибалко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...