Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 38/161а : Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:; Інше.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			13 травня 2010 р. № 38/161а   
				 
			
			Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
			 
			Мирошниченка С.В. - головуючий, 
			Жукової Л.В., 
			Барицької Т.Л.

розглянувши касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, Донецька область 
			на ухвалугосподарського суду Донецької області від 03.02.2010р. 
			у справі №38/161а 
			за позовомВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, Донецька область 
			доКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк 
			третя особа 1Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії м.Київ в особі відокремленого підрозділу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донбаському регіоні, м.Горлівка, Донецької області 
			третя особа 2Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Донбаському регіоні", м.Горлівка  
			про визнання недійсним акту екологічної, аварійної та технологічної броні енергопостачання споживача від 20.07.2004р. 
			в судовому засіданні взяли участь представники:
			позивача: Єпішев О.В. (дов. від 31.12.2009р.);
			відповідача: Кізілова М.М. (дов. від 18.12.2009р.);
			треті особи: не з’явилися
			ВСТАНОВИВ:
			Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. (суддя Лейба М.О.) провадження у справі припинено. 
			Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", м.Горлівка, Донецька область подало до Вищого господарського суду касаційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. та направити справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
			В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарським судом першої інстанції належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.
			Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
			Відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
			З матеріалів справи вбачається, Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м. Горлівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк, за участю третьої особи Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії м. Київ в особі відокремленого підрозділу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донбаському регіоні м. Горлівка, Донецької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Донбаському регіоні" м. Горлівка про визнання акту екологічної, аварійної та технологічної борні енергопостачання споживача від 20.07.2004р. недійсним. 
			Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
			Статтею20 Господарського кодексу України передбачено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. 
			Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. 
			Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
			Крім того, права і законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються, відповідно до вимог ст. 21 Цивільного кодексу України, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, порушують права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів. 
			Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. 
			Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 
			Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. 
			Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. 
			Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. 
			Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
			Згідно із п.1.2 Інструкції про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача –документ установленої форми, складений відповідно до вимог Інструкції, в якому зазначені загальні відомості про споживача, перелік струмоприймачів, віднесених до екологічної, аварійної та технологічної броні, визначенні їх навантаження, добове електроспоживання та враховано час, необхідний для завершення технологічного процесу (циклу виробництва).
			Суд прийшов до вірного висновку, що акт екологічної, аварійної та технологічної броні не є правочином, оскільки сам по собі не породжує, не змінює та не припиняє будь-які цивільні правовідносини. Такий акт є документом, що фіксує величини електричної потужності та мінімальний рівень споживання, які визначаються замірами або розрахунковим шляхом, має виключно технічний характер та складається з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру через припинення електропостачання.
			Пунктом 3.8 Інструкції про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача передбачено, що спірні питання, що виникають між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) під час визначення та встановлення величин екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, оформлюються протоколом розбіжностей та в десятиденний термін подаються для розгляду до територіального підрозділу Держенергонагляду. Рішення Держенергонагляду є остаточним. 
			Відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
			За даних обставин, суд обґрунтовано припинив провадження у справі стосовно вимог про визнання –акту екологічної, аварійної та технологічної броні енергопостачання споживача від 20.07.2004р. недійсним, у зв’язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
			Матеріали справи свідчать про те, що господарським судом в порядку ст.43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального права.
			Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
			Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
			Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
			Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
			 
				 ПОСТАНОВИВ:
				 Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, Донецька область залишити без задоволення.
				Ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. у справі №38/161а залишити без змін.
				Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010р. постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
				 
					 Головуючий: Мирошниченко С.В. 
					 
						 Судді: Жукова Л.В.
						 
						 Барицька Т.Л.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...