Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2/376 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			28 липня 2010 р. № 2/376 
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			Божок В.С. - головуючого,
			Костенко Т. Ф.,
			Коробенко Г.П.,
			 
			розглянувши матеріали  
			касаційного поданняЗаступника прокурора м. Києва 
			на рішеннягосподарського суду м. Києва від 06.11.2008  
			у справігосподарського суду м. Києва 
			за позовомТОВ "Індустріальні технології будівництва" 
			доКиївської міської ради,
			Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 
			провизнання договору укладеним та зобов'язання вчинити певні дії,
			в судовому засіданні взяли участь представники:
			позивача: не з’явились;
			відповідача 1: Фрідман О.О. дов. від 17.06.10 №225-КР-665;
			відповідача 2: не з’явились;
			прокуратури: Баклан Н.Ю. посв. №7 від 05.01.05;
			 ВСТАНОВИВ :
			 Рішенням від 06.11.2008 господарського суду м. Києва позов задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Технології Будівництва" право на оренду земельної ділянки загальною площею 5,8311 га, кадастровий номер 8000000000:90:119:64, яка розташована на Столичному шосе (урочище "Бичок") –ділянка 3 у Голосіївському районі м. Києва. Укладено, з дня набрання даним рішенням законної сили, договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,8311 га, кадастровий номер 8000000000:90:119:64, розташованої на Столичному шосе (урочище "Бичок") –ділянка 3 у Голосіївському районі м. Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Технології Будівництва"та Київською міською радою у редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Технології Будівництва" та відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі", Типовому договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, а земельну ділянку такою, що передана, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених цим договором. Зобов’язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами, між орендодавцем - Київською міської радою та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Технології Будівництва", у встановленому законодавством порядку. Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Технології Будівництва" 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
			Не погоджуючись з судовим рішенням, Заступник прокурора м. Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням і просить його скасувати з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
			Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково. 
			Як було встановлено місцевим господарським судом, відповідно до Розпорядження КМДА від 25.10.2007 року № 1410 позивача визнано переможцем інвестиційного конкурсу, інвестиційний проект - будівництво офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище "Бичок", ділянка 3).
			Пунктом 2 даного Розпорядження на Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було покладено обов’язок укласти відповідні інвестиційні договори з переможцями конкурсів, в тому числі з ТОВ "Індустріальні Технології Будівництва".
			Судом встановлено, що 28.12.2007 між позивачем та Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було укладено Інвестиційний договір № 049-13/і/50 про інвестування будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище "Бичок"), ділянка 3.
			Відповідно до положень Інвестиційного договору № 049-13/і/50 від 28.12.2007 року позивач зобов’язався здійснити інвестування будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище "Бичок") –ділянка 3 за власні та/або залучені кошти відповідно до умов інвестиційного конкурсу, власних конкурсних пропозицій, умов цього Інвестиційного договору та затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації.
			Відповідно до пунктів 4 - 6 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.10.2007 № 1410 "Про затвердження результатів конкурсів із залучення інвесторів" передбачено, що переможці конкурсів повинні звернутися з клопотаннями до Київської міської ради щодо надання згоди Київського міського голови на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також встановлено перелік органів, які повинні в тижневий термін забезпечити розгляд проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для реалізації інвестиційних проектів, Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено підготувати проекти рішень Київради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для реалізації інвестиційних проектів.
			Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції Закону, що діяла на момент отримання позивачем згоди Київради), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених цим Кодексом.
			Судом встановлено, що ТОВ "Індустріальні Технології Будівництва" звернулося до Київської міської ради з клопотанням про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
			Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2007 ТОВ "Індустріальні Технології Будівництва" було надано згоду Київського міського голови Д- 3660 на розроблення документації із землеустрою стосовно земельної ділянки, яка розташована на Столичному шосе (урочище "Бичок") –ділянка 3 у Голосіївському районі м. Києва.
			Розробленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до ст.ст. 93, 124 Земельного кодексу України передбачено передати ТОВ "Індустріальні Технології Будівництва" земельну ділянку на Столичному шосе (урочище "Бичок", ділянка 3) у Голосіївському районі міста Києва загальною площею 5,8311 га у довгострокову оренду на 10 років для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, у тому числі: ділянка № 1 площею 2,1636 га; ділянка № 2 площею 1,7289 га; ділянка № 3 площею 1,9386 га.
			Судом встановлено, що позивачем було складено та підписано договір оренди земельної ділянки, розташованої на Столичному шосе (урочище "Бичок", ділянка 3) у Голосіївському районі м. Києва, та передано для підпису Київському міському голові, що підтверджується матеріалами справи.
			Київська міська рада на протязі одного місяця не прийняла відповідного рішення стосовно передачі в користування земельної ділянки ТОВ "Індустріальні Технології Будівництва".
			 
				 З урахуванням наведених обставин місцевий суд дійшов висновку про те, що одна із сторін ухиляється від укладення договору, чим порушує право на оренду землі іншої сторони у зв'язку з чим права та інтереси останньої підлягають захисту шляхом визнання за Товариством права на оренду спірної земельної ділянки та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки у запропонованій Товариством редакції.
				Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що згідно ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
				За змістом ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
				Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
				Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради – сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. 
				Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.
				Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.
				Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що судом першої інстанції встановлено факт відсутності рішення Міськради щодо передачі спірної земельної ділянки в оренду Товариству.
				Таким чином, зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов'язання цього органу укласти такий договір за відсутності позитивного рішення Міськради з даного питання є порушенням її виключної передбаченої Конституцією України компетенції на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту, а порушені права позивача мають захищатися способами, передбаченими ст. 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства.
				 
					 Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що судом першої інстанції при винесенні рішення по суті спору наведеним правовим положенням юридичного аналізу в контексті спірних правовідносин надано не було, в той час, як у даному випадку необхідно було враховувати вказані норми в комплексі.
					Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що встановлені попередньою судовою інстанцією обставини свідчать про наявність певних обставин, за яких Міськрада у визначеному законом порядку не виносить на розгляд сесії Міськради питання про можливість укладення з Товариством договору оренди земельної ділянки, однак вивчення даного питання знаходиться поза межами юрисдикційної підвідомчості господарського суду, разом з тим, вбачається, що Товариством неправильно обрано захист свого порушеного права.
					За приписом частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
					З урахуванням наведеної норми Закону судом не було враховано те, що вимога про захист права шляхом зобов'язання укласти договір оренди не передбачена законодавством.
					Крім того, судом задоволено вимогу позивача про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради зареєструвати договір оренди земельної ділянки.
					Як вбачається з матеріалів справи, позивач 01.09.2008 листом звернувся до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з проханням повідомити про строки укладення договору оренди земельної ділянки.
					17.09.2008 позивачем було отримано відповідь Головного управління земельних ресурсів № 05-358/38248, в якому відповідач 2 вказав на те, що Київрада не розглянула питання передачі земельної ділянки ТОВ "Індустріальні Технології будівництва" в оренду на пленарному засіданні, що передбачено ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, підстав для укладення договору немає. В листі також зазначено, що після прийняття Київрадою відповідного рішення, підписання сторонами договору, Головне управління земельних ресурсів в установленому порядку зареєструє договір оренди земельної ділянки, що передана ТОВ "Індустріальні Технології будівництва" в оренду.
					Тобто, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, судом не було з'ясовано, в чому полягало порушення прав позивача відповідачем 2, зокрема не встановлені фактичні обставини щодо ухилення останнього від реєстрації договору оренди.
					З огляду на викладене судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. 
					При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини.
					Керуючись ст.ст. 125, 129 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.10, ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
					 
					ПОСТАНОВИВ :
					 Касаційне подання задовольнити частково. 
					Рішення від 06.11.2008 господарського суду м. Києва зі справи № 2/376 скасувати.
					Справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
					Постанова набирає чинності з дня її прийняття і касаційному перегляду не підлягає.
					 
						 Головуючий Божок В.С.
						 
							 Судді Костенко Т.Ф.
							 
								 Коробенко Г.П.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...