Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 735/1121/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов'язок.
Надіслано судом: 17.11.2022. Зареєстровано: 18.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2023.
Дата набрання законної сили: 25.11.2022
Номер судового провадження: 1-в/728/53/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 735/1121/20 
		Номер провадження 1-в/728/53/22
		 
		                               У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		   
		17 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
		 
		головуючої судді  ОСОБА_1 
		за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		25.10.2022до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні№1-кп/728/25/21, виданого судом на виконання вироку в частині задоволення його цивільного позову, оскільки вказаний виконавчий лист, який був направлений на його адресу 28.09.2021, ним втрачений.
		У судове засідання прокурор, засуджений, захисник та потерпілі не з`явилися, що відповідно до положень ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_3 .
		На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
		Повно та всебічно дослідивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, зваживши доводи заяви ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
		Так, 22.04.2021 Бахмацьким районним судом Чернігівської області був ухвалений вирок у кримінальному провадженні №735/1121/20 (1-кп/728/25/21), згідно з яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.195, ч.1 ст.350 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді арешту на строк 6 місяців, а також частково задоволено цивільні позови потерпілих, зокрема стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000.00 грн.
		Згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.07.2021 вищевказаний вирок був залишений без змін, відповідно він набрав законної сили та був звернутий до виконання, у тому числі в частині цивільних позовів.
		28.09.2021 на адресу ОСОБА_3 судом був направлений виконавчий лист на виконання вироку в частині задоволення його цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 20000.00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. 
		На даний час вирок оскаржується у касаційній інстанції, однак відповідно до ухвали Верховного Суду від 04.11.2021 у задоволенні клопотання захисника засудженого про зупинення виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.04.2021 та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28.07.2021 було відмовлено.
		Згідно з положеннями ч.5ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільного процесуального кодексу України.
		Оскільки чиннимКримінальним процесуальним кодексом Українине врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування нормЦивільного процесуального кодексу України.
		Відповідно до п.п.17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
		Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. 
		У Постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі №2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
		Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
		З огляду на те, що потерпілим ОСОБА_3 втрачено оригінал виконавчого листа, виданого судом на виконання вироку в частині задоволення його цивільного позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката вказаного документа.
		Керуючись ст.ст.104, 128, 537, 539 КПК України, п.17.4 РозділуХIII«Перехідні положення» ЦПК України,суд,-
		П О С Т А Н О В И В:
		Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
		Видати дублікат виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання вироку від 22.04.2021 у кримінальному провадженні №735/1121/20 (1-кп/728/25/21) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
		Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
		 
		 
		Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...