Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 577/195/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано для оприлюднення: 28.11.2022. Зареєстровано: 29.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2023.
Дата набрання законної сили: 06.12.2022
Номер судового провадження: 1-р/577/22/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 577/195/20
		Провадження № 1-р/577/22/22 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"28" листопада 2022 р. 
		 
		Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
		судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		захисника ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		 
		Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 18.12.2020 р. ОСОБА_5 засуджена за ст.ст.121 ч.1, 69 КК України до 03 р. позбавлення волі, який 22.07.2021 р. Сумським апеляційним судом змінено в частині вирішення цивільного позову. 15.09.2022 р. постановою Верховного Суду вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 18.12.2020 р. та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22.07.2021 р. щодо ОСОБА_5 залишено без змін. 
		14.11.2022 р. від засудженої надійшло клопотання в якому вона просить роз`яснити вказаний вирок Конотопського міськрайонного суду. 
		ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання.
		Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви засудженої.
		Представники Конотопського РВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області, сектору ювенальної провенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл., служби у справах дітей Конотопської РДА в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. 
		Потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , представник ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. 
		Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
		Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
		Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.
		Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви, засуджена ОСОБА_5 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість вироку Конотопського міськрайонного суду від 18.12.2020 року, не зазначає жодного посилання на наявність у вироці незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять, а містить лише прохання щодо її обов`язкової участі в судовому засіданні. 
		На переконання суду судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.
		З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеного вироку за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , поданого в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.
		Керуючись ст. 380 КПК України, -
		 
		 ПОСТАНОВИВ :
		 
		Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення. 
		Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. 
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...