Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/3804/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу.
Надіслано судом: 06.12.2022. Зареєстровано: 07.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2022.
Дата набрання законної сили: 06.12.2022
Номер судового провадження: 977 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		06 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/3804/20 
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,
		 
		за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" вх. №977 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021, ухвалене суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні Господарського суду Харківської області 07.09.2021 (повне рішення складено 16.09.2022) у справі №922/3804/20 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор, м. Київ,
		до відповідачів: 
		1. Публічне акціонерне товариство Обчислювальна техніка та інформатика, м. Харків,
		2. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, м. Харків, 
		3. ОСОБА_1 , м. Харків
		4. ОСОБА_2 , Зміївський р-н, с. Лиман, 
		5. ОСОБА_3 , м. Богодухів, 
		6. ОСОБА_4 , м. Донецьк
		7. ОСОБА_5 , Золочівський р-н, с. Рясне, 
		8. ОСОБА_6 , м. Харків, 
		9. ОСОБА_7 , м. Харків,
		10. ОСОБА_8 , м. Харків,
		11. ОСОБА_9 , 
		АДРЕСА_1 . Фізична особа-підприемець Нижегородова Галина Віталіївна, м. Харків 
		13. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, м. Харків
		14. ОСОБА_10 , м. Первомайський,
		15. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребняк Наталія Вікторівна, м. Харків, 
		16. ОСОБА_11 , м. Харків, 
		17. ОСОБА_12 , 
		АДРЕСА_2 . Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, м. Харків,
		19. ОСОБА_13 , смт. Нова Водолага, 
		20. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошніченко Тетяна Петрівна, м. Харків, 
		21. ОСОБА_14 , м. Харків,
		22. Абдельрахман Ахмед, м. Дніпро
		23. ОСОБА_15 , м. Павлоград, 
		24. ОСОБА_16 , 
		АДРЕСА_3 . ТОВ Рента Ріелті Буд, м. Київ, 
		26. ОСОБА_17 , 
		АДРЕСА_4 . ОСОБА_18 , м. Харків, 
		28. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна, м. Харків, 
		29. ОСОБА_19 , м. Харків, 
		30. ОСОБА_20 , м. Харків,
		31. ОСОБА_21 , м. Харків, 
		32. ОСОБА_22 , м. Харків, 
		33. ОСОБА_23 , м. Дніпро, 
		34. ОСОБА_24 , 
		АДРЕСА_5 . ОСОБА_25 , м. Первомайський, 
		36. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, м. Харків, 
		37. ОСОБА_26 , м. Дніпро, 
		38. ОСОБА_27 , Валківський р-н, смт. Ков`яги
		39. ОСОБА_28 , м. Харків, 
		40. ОСОБА_29 , м. Вінниця, 
		41. ОСОБА_30 , Донецька обл., м. Миколаївка, 
		42. ОСОБА_31 , м. Харків, 
		43. ОСОБА_32 , м. Харків, 
		44. ОСОБА_33 , 
		АДРЕСА_6 . ОСОБА_34 , м. Черкаси, 
		46. ОСОБА_35 , м. Харків, 
		47. ОСОБА_36 , м. Харків, 
		48. ОСОБА_37 , м. Харків, 
		49. ОСОБА_38 , м. Харків, 
		50. ОСОБА_39 , м. Богодухів, 
		51. ОСОБА_40 , м. Харків, 
		52. ОСОБА_41 , м. Харків, 
		53. Державний реєстратор КП Постачальник послуг Солоницівської селищної ради, Харківська обл. Луценко Павло Геннадійович, смт. Солоницівка, 
		54. Державний реєстратор Протопопівської сільської ради Дергачівського району, Харківська обл. Тесленко Ігор Анатолійович, Дергачівський р-н., с. Протопопівка, 
		55. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, м. Харків, 
		56. Державний реєстратор Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради Орлова Наталія Олександрівна, Дергачівський р-н., с. Протопопівка, 
		57. Державний реєстратор Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради Жбадинський Олег Михайлович, Дергачівський р-н., с. Протопопівка, 
		58. ОСОБА_42 , м. Маріуполь, 
		59. ОСОБА_43 , м. Ізюм, 
		60. ОСОБА_44 , м. Полтава, 
		61. ОСОБА_45 , м. Харків, 
		62. ОСОБА_46 , м. Харків, 
		63. ОСОБА_47 , м. Харків, 
		64. ОСОБА_48 , Харківський р-н, с. Слобідське, 
		65. ОСОБА_49 , м. Харків, 
		66. ОСОБА_50 , м. Харків, 
		67. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишник Дмитро Олександрович, м. Харків, 
		68. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьман Павло Сергійович, м. Харків, 
		69. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олеся Олегівна, м. Харків, 
		70. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна, м. Харків, 
		71. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Тетяна Василівна, м. Харків, 
		72. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліна Ігорівна, м. Харків, 
		73. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Івченко В`ячеслав Валерійович, м. Харків, 
		74. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна, м. Харків, 
		75. ОСОБА_51 , м. Чернігів, 
		76. ОСОБА_52 , м. Харків, 
		77. ОСОБА_53 , м. Харків, 
		78. ОСОБА_54 , м. Ромни, 
		79. ОСОБА_55 , м. Харків, 
		80. ОСОБА_56 , м. Харків, 
		81. ОСОБА_57 , м. Харків, 
		82. ОСОБА_58 , м. Харків, 
		83. ОСОБА_59 , м. Харків, 
		84. ОСОБА_60 , смт Борова, 
		85. ОСОБА_61 , м. Харків, 
		86. ОСОБА_62 , 
		АДРЕСА_7 . Приватний нотаріус ХМНО Зубарєв Ігор Юрійович, м. Харків, 
		88. ОСОБА_63 , м. Дніпро, 
		89. ОСОБА_64 , м. Харків, 
		90. ОСОБА_65 , м. Харків, 
		91. ОСОБА_66 , м. Харків, 
		92. ОСОБА_67 , Харківський р-н, с. Докучаєвське, 
		93. ОСОБА_68 , 
		АДРЕСА_8 . Приватний нотаріус ХМНО Жовнір Ярослав Вікторович, м. Харків, 
		95. ОСОБА_69 , м. Харків, 
		96. ОСОБА_70 , м. Харків, 
		97. ОСОБА_71 , м. Харків, 
		98. ОСОБА_72 , м. Харків, 
		99. ОСОБА_73 , м. Харків, 
		100. Приватний нотаріус ХМНО Ништик Людмила Олександрівна, м. Харків, 
		101. ОСОБА_74 , м. Харків, 
		102. ОСОБА_75 , м. Харків, 
		103. ОСОБА_76 , м. Харків, 
		104. ОСОБА_77 , м. Харків, 
		105. ОСОБА_78 , Донецька обл., м. Часів Яр, 
		106. ОСОБА_79 , м. Харків, 
		107. ОСОБА_80 , м. Харків, 
		108. ОСОБА_81 , м. Балаклія, 
		109. ОСОБА_82 , м. Харків, 
		110. ОСОБА_83 , м. Куп`янськ, 
		111. ОСОБА_84 , м. Харків, 
		112. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, м. Харків, 
		113. ОСОБА_85 , м. Харків, 
		114. ОСОБА_86 , м. Харків,
		115. ОСОБА_87 , м. Харків, 
		116. ОСОБА_88 , 
		АДРЕСА_9 . Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянська Ірина Михайлівна, м. Харків, 
		118. ОСОБА_89 , м. Харків, 
		119. ОСОБА_90 , м. Лозова, 
		120. ОСОБА_91 , м. Бердянськ, 
		121. ОСОБА_92 , м. Харків, 
		122. ОСОБА_93 , м. Люботин, 
		123. ОСОБА_94 , м. Харків, 
		124. ОСОБА_95 , м. Енергодар, 
		125. ОСОБА_96 , м. Харків, 
		126: ОСОБА_97 , м. Київ
		про визнання недійсними протиправних підстав відчуження та поділу об`єкта нерухомого майна, визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів та вилучення з реєстру відповідних їм записів,-
		та за зустрічною позовною заявою  ОСОБА_35 , м. Харків,
		до відповідачів:
		1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", м.Київ, 
		2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор", м.Київ,
		3. Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика", м.Харків, 
		про визнання недійсними договорів,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У листопаді 2020 року ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило суд визнати недійсними договори - правові підстави виникнення права власності та документи; визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів і вилучити з реєстру відповідні записи, вчинені на підставі таких рішень - усього 648 вимог немайнового характеру.
		У подальшому, 02.08.2021 ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор подано заяву про заміну (доповнення) предмету позову додатковою вимогою наступного змісту: Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор право іпотекодержателя об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_10 , який є предметом іпотеки за договором іпотеки №З-Ю/13/081 від 09.12.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством Авант-Банк та Публічним акціонерним товариством Обчислювальна техніка та інформатика. Вказану вимогу було прийнято господарським судом до розгляду ухвалою від 03.08.2021.
		09.06.2021 до Господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою звернувся ОСОБА_35 (сорок шостий відповідач за первісним позовом), в якій просив суд:
		- визнати недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23.04.2019 №23/04-2019/2;
		- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 20.06.2019 №20/06-2019/2;
		- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_10 , встановлену на підставі іпотечного договору від 09.12.2013 №З-Ю/13/081, укладеного між Публічним акціонерним товариством Обчислювальна техніка та інформатика (3-й відповідач за зустрічним позовом) і Публічним акціонерним товариством Авант-Банк.
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 прийнято зустрічний позов ОСОБА_35 до спільного розгляду з первісним позовом.
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/3804/20 в первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_35 задоволено повністю. Визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 23.04.2019 №23/04-2019/2. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 20.06.2019 №20/06-2019/2. Визнано припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_10 , встановлену на підставі іпотечного договору від 09.12.2013 року №З-Ю/13/081, укладеного між Публічним акціонерним товариством Обчислювальна техніка та інформатика і Публічним акціонерним товариством Авант-Банк. Стягнуто солідарно з ТОВ Файненс Компані, з ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор, з ПАТ Обчислювальна техніка та інформатика на користь фізичної особи ОСОБА_35 суму судового збору у розмірі 4540,00 грн.
		03.10.2021 ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор подало апеляційну скаргу, в якій просило Східний апеляційний господарський суд повністю скасувати вищевказане рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити повністю у задоволенні зустрічного позову. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, а ухвалою 02.11.2021 скаргу повернуто заявникові на підставі неусунення недоліків апеляційної скарги, невиконання вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України щодо сплати судового збору за подання скарги та надіслання копій скарги іншим сторонам у справі.
		ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор подало на вказану ухвалу касаційну скаргу, датовану 10.11.2021, а 22.11.2021 ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор звернулося до Верховного Суду із заявою про її відкликання, Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 касаційну скаргу було повернуто у зв`язку з відкликанням касаційної скарги заявником.
		02.12.2021 ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор направило до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 3725Х/1-40), в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 в частині окремих вимог первісного позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити відповідні вимоги, а також в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_35 , в задоволенні яких заявник скарги просив відмовити.
		Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивоване тим, що з метою уникнення сплати надмірно великої для скаржника суми судового збору, він вирішив звернутись з повторною апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції в частині вимог. 
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.01.2022 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.) апеляційну скаргу було повернуто заявникові із посланням на недотримання ним вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Питання щодо обґрунтованості клопотання про поновлення строку подання скарги судом не розглядалося.
		Постановою Верховного Суду від 09.08.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" задоволено. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у справі № 922/3804/20 скасовано. Справу №922/3804/20 передано до Східного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" (вх. № 3725Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021. 
		16.09.2022 матеріали даної справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду; за результатами автоматизованого розподілу було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.
		Перевіркою матеріалів справи було встановлено, що в них міститься копія апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" (вх. № 3725Х/1-40) і, частково, копії додатків до вказаної скарги, у зв`язку з чим ухвалою від 21.09.2022 у апелянта було витребувано оригінал зазначеної апеляційної скарги (вх. № 3725Х/1-40) з усіма додатками і відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до її отримання. 07.10.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 апеляційну скаргу залишено без руху в порядку ч.3, 4 ст.260 ГПК України; стосовно клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд у вказаній ухвалі зазначив наступне: заявником не доведено наявності об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор та перешкоджали поданню апеляційної скарги (з вимогами щодо часткового скасування оскаржуваного рішення) у встановлений законом строк.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача за первісним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор, на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/3804/20. 
		ТОВ Файненс Компані (перший відповідач за зустрічним позовом) також звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 в частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволені зустрічного позову; судові витрати у справі покласти на позивача за зустрічним позовом.
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 (колегія судів у складі: головуючий суддя - Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р. А., суддя Склярук О. І.) апеляційну скаргу першого відповідача за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/3804/20 в частині розгляду зустрічних позовних вимог змінено. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:
		Зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_35 задовольнити частково. Визнати недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 23.04.2019 року №23/04-2019/2 та визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 20.06.2019 року №20/06-2019/2 в частині відступлення права вимоги, передання майнових прав за договором іпотеки №З-Ю/13/081 від 09.12.2013 року. Визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою м.Харків, вул. Котлова, 115, встановлену на підставі іпотечного договору від 09.12.2013 року №З-Ю/13/081, укладеного між Публічним акціонерним товариством Обчислювальна техніка та інформатика і Публічним акціонерним товариством Авант-Банк.
		Постановою Верховного Суду від 09.08.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс-Компані" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 922/3804/20 скасовано в частині часткового задоволення зустрічного позову, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі № 922/3804/20, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "01" листопада 2022 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132, встановлено учасникам справи строк до 27.10.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 09.08.2022 у даній справі (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо; запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення; з метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу  рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
		07.10.2022 до суду надійшло клопотання представника ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор, адвоката Тимофіюка Г.О., про участь у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви додано докази надіслання її копії іншим учасникам справи. Ухвалою від 11.10.2022 вказане клопотання задоволено.
		24.10.2022 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Файненс Компані", адвоката Штокала Т.В., про участь у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 25.10.2022 вказане клопотання задоволено. 
		У судовому засіданні 01.11.2022 відповідачі № 30, 39, 60, 76, 111, 121 за первісним позовом заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування їх представника за кордоном. Представники ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор та ТОВ "Файненс Компані" (в режимі відеоконференції), заперечували проти відкладення розгляду справи, зазначаючи про наявність у вказаних осіб іншого представника.
		Стосовно суті спору, представники ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор та ТОВ "Файненс Компані" просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення господарського суду в оскаржуваній частині, присутні в судовому засіданні відповідачі за первісним позовом просили залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
		Заслухавши вказаних учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим ухвалою від 01.11.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.11.2022 о 12:15 год. Також вказаною ухвалою задоволено клопотання представників ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор та ТОВ "Файненс Компані" про участь у судовому засіданні 22.11.2022 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів. 
		21.11.2022 ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор подало клопотання (вх.№7273), в якому просить зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою вказаного товариства до прийняття постанови Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 у даній справі (якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача за первісним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор, на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/3804/20, яке вказаний учасник справи оскаржував як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову) чи про відмову у відкритті касаційного провадження.
		У судовому засіданні 22.11.2022 Ведмедєв О.М. та Чипенко І.В. (відповідачі №30 та №60 за первісним позовом) заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що їх представник через хворобу не може взяти участь у даному судовому засіданні (доказів на підтвердження відповідних обставин заявники клопотання не надали).
		Представники ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор та ТОВ "Файненс Компані", зазначаючи про те, що станом на 22.11.2022 Верховним Судом не вирішено питання щодо руху касаційної скарги ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 у даній справі, також просили відкласти розгляд справи.
		З огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням приписів ст.114 ГПК України щодо розумності строків розгляду справи судом, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до "06" грудня 2022 р. о 09:00 год.; задоволено клопотання представників ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор та ТОВ "Файненс Компані" про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
		02.12.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2022, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 у справі №922/3804/20; витребувано з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/3804/20.
		Про відповідні обставини суд повідомив представників ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор та ТОВ "Файненс Компані", які взяли участь у судовому засіданні 06.12.2022 в режимі відеоконференції.
		Згідно з пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Підпункт 17.11 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України передбачає, що подання касаційних скарг на ухвали суду апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
		За приписами п.п.17.12 п. 17 ч.1 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали в справі в порядку касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 п. 17 ч. 1 цих Перехідних положень до суду касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
		З огляду на викладене та враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 витребувано матеріали справи №922/3804/20 і що їх надсилання на виконання вимог вказаної ухвали унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність зупинити провадження в даній справі та надіслати матеріали справи №922/3804/20 до Верховного Суду.
		Керуючись ст. 234, 243, ч. 2 ст. 281, пп. 17.5, 17.10  17.12 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, колегія суддів Східний апеляційний господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		1.Зупинити провадження у справі №922/3804/20 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 у справі №922/3804/20 та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
		2.Матеріали справи №922/3804/20 направити до Верховного Суду.
		 
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 ГПК України.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя О.В. Шевель
		 
		 
		Суддя О.О. Крестьянінов 
		 
		 
		Суддя В.О. Фоміна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...