Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/8468/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу.
Надіслано судом: 06.12.2022. Зареєстровано: 07.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2022.

Номер судового провадження: 2-зз/335/1/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/8468/18  2-зз/335/1/2022 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 грудня 2022 року                              м. Запоріжжя
		Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 ,в особіпредставника -адвоката КузьміноваДмитра Валерійовича,про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 335/8468/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи  приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни про визнання недійсним купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кузьмінова Д.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована наступним.
		У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 335/8468/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи  приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни про визнання недійсним купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння.
		23.07.2018 року судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 у справі про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57787123101, що зареєстрована за ОСОБА_3 .
		Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
		Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 14 травня 2013 року між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О. В., зареєстрований в реєстрі за № 601, недійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , із незаконного володіння ОСОБА_3 .
		Зазначене судове рішення набрало законної сили у день його прийняття 20.04.2021 року.
		Посилаючись на викладене заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2018 року по справі №335/8468/18.
		Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов до наступного висновку.
		Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2018 року по справі №335/8468/18 (2-з/335/85/2018) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову, відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57787123101, що зареєстрована за ОСОБА_3 .
		Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 30.11.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа  приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу - Грибанова О. В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння.
		Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 14 травня 2013 року між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О. В., зареєстрований в реєстрі за №601, недійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , із незаконного володіння ОСОБА_3 .
		Постановою Верховного суду від 22 червня 2022 року постанову Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року скасовано.
		Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру змінено, з викладенням його мотивувальної частини у редакції цієї постанови.
		Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування квартири із чужого незаконного володіння скасовано та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		Згідно з довідкою, що надана секретарем Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 25.11.2022 року, цивільна справа знаходиться на розгляді у суді першої інстанції та до цього часу до канцелярії суду не повернута.
		Згідно положеньст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
		Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
		Таким чином, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 22.06.2022 року постанову Запорізького апеляційного суду від 20.04.2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, яка на даний час знаходиться на розгляді та до цього часу до канцелярії суду не повернута, що, в свою чергу, унеможливлює вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що на даний час підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
		Разом з тим, суд роз`яснює заявникові право на звернення до суду з такою заявою після остаточного розгляду справи
		Керуючись ст. ст.158,259 ЦПК України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		В задоволеннізаяви ОСОБА_1 ,в особіпредставника -адвоката КузьміноваДмитра Валерійовича,про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 335/8468/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи  приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни про визнання недійсним купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння - відмовити.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення»ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
		 
		 
		 
		Суддя:                                        Н.І. Рибалко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...