Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/620/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори.
Надіслано для оприлюднення: 09.12.2022. Зареєстровано: 09.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2022.
Дата набрання законної сили: 02.12.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		_____________________________________
		_______________________________________________________________
		майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
		e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
		код ЄДРПОУ 03499916 
		 
		УХВАЛА
		 
		02 грудня 2022 року м. Житомир Справа № 906/620/21 
		Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
		розглядаючи справу 
		за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави  в особі   Державної екологічної інспекції Поліського округу
		до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна"
		2) Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Виконавчого комітету Житомирської міської ради
		про визнання недійсним інвестиційного договору,
		 
		за участю представників сторін:
		прокурор: Цеміна Н.Ю., службове посвідчення № 058872 від 21.12.2020,
		від позивача: Михальчук К.О., діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 08.06.2021,
		від відповідача - 1: не прибув,
		від відповідача - 2: не прибув,
		від третьої особи: не прибув.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу з позовом до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна" про визнання недійсним інвестиційного договору від 15.04.2016, що був укладений між Комунальним підприємством "Житомирводоканал" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна".
		Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.11.2021 (суддя Прядко О.В.) в задоволенні позову відмовлено.
		Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 17.11.2021 у справі №906/620/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
		Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2022 касаційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та рішення Господарського суду Житомирської області від 17.11.2021 у справі №906/620/21 скасовано; справу №906/620/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 906/620/21 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.
		Господарським судом ухвалою від 01.08.2022 справу № 906/620/21 прийнято до  провадження визначеного складу суду; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29.09.2022 о 10:00.
		Господарським судом ухвалою від 29.09.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче  засідання на 31.10.2022 о 11:00.
		Господарським судом ухвалою від 31.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 02.12.2022, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на  02.12.2022 о 11:00.
		Крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Житомирської міської ради.
		08.11.2022 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшли докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи (фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення від 08.11.2022) разом з супровідним листом за вх. № г.с. 16504.
		15.11.2022 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 31.10.2022, яка направлялася на адресу першого відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причин  повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".
		01.12.2022 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшло клопотання представника КП  "Житомирводоканал" адвоката Вернидуба Д.В. за вх. № г.с. 17954 про відкладення підготовчого засідання на інший день, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
		В судовому засіданні 02.12.2022 прокурор зазначила щодо можливості закриття підготовчого провадження, оскільки другий відповідач додаткові докази не подав та не повідомив про намір їх подати.
		Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не прибули.
		Розглядаючи клопотання представника другого відповідача про відкладення підготовчого засідання суд враховує, що у вказаному клопотанні лише повідомлено про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю  в іншій судовій справі. При цьому, інших заяв, клопотань та додаткових доказів відповідачем суду не подано та не повідомлено про їх наявність чи намір подати. 
		Також, суд враховує, що строк проведення підготовчого провадження по даній справі, з урахуванням його продовження - сплив, тобто в межах підготовчого провадження сторони мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи.
		За наведених обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника другого  відповідача про відкладення підготовчого засідання.
		Водночас, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
		Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
		У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 
		Згідно з положеннями ч.2  ст.195 Господарського процесуального кодексу України   суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
		З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.  
		Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -  
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/620/21 до судового розгляду по суті. 
		 
		2. Призначити судове засідання на "16" січня 2023 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412. 
		 
		3. Повідомити сторони про судове засідання.
		При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
		 
		4. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.
		 
		5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
		 
		Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає. 
		 
		                                                                           Ухвала суду підписана: 09.12.2022
		 
		 
		Суддя Кудряшова Ю.В.      
		 
		 
		Друк:
		1 - в справу 
		2 - позивачу (рек. з повід.)
		                + на ел. пошту: polissya@dei.gov.ua
		 
		3 - відповідачу-1 (рек. з повід.)
		 
		4 - відповідачу-2 (рек. з повід.)
		                        + на ел. пошту: vodokanalzt@ukr.net
		 
		5 - Житомирській окружній прокуратурі (реком. з повід.)
		    + на електронну адресу: misto@zhit.gp.gov.ua
		 
		6 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу: prokzt@zhit.gp.gov.ua.
		 
		7 - третій особі - Виконавчому комітету Житомирської міської ради: 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2 (реком. з повід.)  + на електронну адресу : mvk@zt-rada.gov.ua

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...