Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/11605/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 12.12.2022. Зареєстровано: 12.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2022.
Дата набрання законної сили: 27.12.2022
Номер судового провадження: 2-зз/755/47/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №:755/11605/21
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		       "09" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
		головуючого судді - Чех Н.А.,
		за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В., 
		розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання недійсним договору довічного утримання, припинення права власності, визнання права власності,
		установив:
		 
		До суду звернулась ОСОБА_1 в особі представника із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.        
		Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
		В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа № 755/11605/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання недійсним договору довічного утримання, припинення права власності, визнання права власності.
		Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року з метою забезпечення позову за заявою позивача було накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .
		       20.07.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва у даній справі було постановлено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановою Київського апеляційного суду від 08.11.2022 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2022 року залишено без змін. 
		       Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
		У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
		За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
		Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
		Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
		У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
		У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
		У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
		Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі, заходи забезпечення позову є неактуальними та підлягають скасуванню. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
		ухвалив:
		 
		Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання недійсним договору довічного утримання, припинення права власності, визнання права власності - задовольнити.
		Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року, та скасувати арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), реєстраційний № 2376428680000.
		 
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...