Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/8849/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 13.12.2022. Зареєстровано: 14.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2022.

Номер судового провадження: 2-др/522/121/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа №522/8849/19
		Провадження №2-др/522/121/22
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		09 грудня 2022 року                                м. Одеса
		Приморський районний суд м. Одеси в складі:
		головуючого судді  Донцова Д.Ю.
		за участі секретаря судового засідання  Смоковій А.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої винесенням протиправного рішення,-
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої винесенням протиправного рішення.
		10.11.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме: витрати на паливо для прибуття на участь у судових засідання у розмірі 2400 гривень, витрати по послуги поштового відправлення кореспонденції у розмірі 285 гривень та витрати здійснення експертизи у розмірі більш 8000 гривень. Розгляд вказаної заяви просив здійснити за його відсутності. 
		Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
		Згідно ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
		В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин не явки не повідомили. 
		Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
		Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої винесенням протиправного рішення задоволено частково. Стягнуто з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на користь адвоката ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок. Стягнуто з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на користь адвоката ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
		Судом було вирішено питання лише щодо судового збору.
		Відповідно до ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
		Відповідно доч.ч.1,2ст.134ЦПК України разомз першоюзаявою посуті спорукожна сторонаподає досуду попередній(орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які вонапонесла іякі очікуєпонести взв`язку ізрозглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
		Згідно ізч.8ст.141ЦПК України розмірвитрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
		Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач разом із позовною заявою не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
		Окрім цього, вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат пов`язаних із проведенням експертизи та пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 2 685 гривень є необґрунтованою, позивачем до закінчення судових дебатів не було надано докази на підтвердження понесених судових витрат, та не заявлено заяву про те, що вказані докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 
		Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на загальні принципи справедливості та верховенства права, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про стягнення з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської судових витрат не підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 89, 134, 141, 270, 354 ЦПК України, суд -
		ВИРІШИВ:
		В задоволеннізаяви  ОСОБА_1 про стягнення з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області судових витрат пов`язаних із проведенням експертизи та пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду  відмовити.
		Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Додаткове рішеннясуду набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. 
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст судового рішення складено 09.12.2022 року.
		 
		Суддя                                    Д.Ю. Донцов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...