Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 927/1206/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано для оприлюднення: 15.12.2022. Зареєстровано: 17.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2022.
Дата набрання законної сили: 12.12.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги 
		"12" грудня 2022 р.           Справа№ 927/1206/21
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Яковлєва М.Л.
		суддів:            Тарасенко К.В. 
		          Шаптали  Є.Ю. 
		 
		 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги          Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 
		на рішення           Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022, повний текст якого складений 28.07.2022
		у справі           №927/1206/21 (суддя Ноувен М.П.)
		за позовом           керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту Культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
		до                     1. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
		2. Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області
		3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Івангородське»
		про                     визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, визнання недійсними договорів оренди 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У листопаді 2021 року керівник Ніжинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту Культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Івангородське», у якому просив:
		- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018 №25-10008/14-18-сг про передачу у власність Плисківської сільської ради земельної ділянки площею 34,8071га кадастровий номер 7420886000:02:000:2138;
		- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав індексний номер №45416082 від 07.02.2019, номер запису про право власності №59104963 та одночасно припинити за Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області (код 04414885) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право комунальної власності на земельну ділянку площею 34,8071га кадастровий номер 7420886000:02:000:2138, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1760162474208;
		- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки придбаної на земельних торгах (аукціоні) площею 17,4036га з кадастровим номером 7420886000:02:002:0096 від 11.08.2021, укладений між Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Івангородське;
		- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки придбаної на земельних торгах (аукціоні) площею 17,4035га з кадастровим номером 7420886000:02:002:0097 від 11.08.2021, укладений між Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Івангородське.
		Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі №927/1206/21 позов задоволений повністю. 
		Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі №927/1206/21 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області. Також у апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області просило відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до момнету прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Крім того, апеляційні скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі №927/1206/21 були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Івангородське» та Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області.
		Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.08.2022, справу №927/1206/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.. 
		У зв`язку з подачею апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Івангородське» (вказана апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції першою - примітка суду) ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1206/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №927/1206/21. 
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Головного управління держгеокадастру в Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022, до надходження матеріалів справи №927/1206/21.
		01.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали вказаної справи.
		Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 та від 12.09.2022 відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Івангородське» та Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, вказані апеляційні скарги об`єднані в одне апеляційне провадження.
		При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області колегія судді не знайшла підстав для задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору, з огляду на що встановила, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка  встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору.
		За таких обставин, ухвалою суду від 05.09.2022 Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі №927/1206/21, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі №927/1206/21 залишено без руху, апелянта повідомлено про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів про сплату судового збору в сумі 13   620,00 грн. Апелянта попереджено, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги. 
		Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3198/22 від 06.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1206/21. 
		Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №927/1206/21, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю..
		Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
		У зв`язку з тимчасовою неможливістю направляти паперові примірники копій судових рішень через відділення АТ «Укрпошта», ухвалу від 05.09.2022, якою апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі №927/1206/21 залишено без руху, апелянту 08.09.2022 направлено за вказаною ним у апеляційній скарзі адресою електронної пошти chernihiv@land.gov.ua.
		З огляду  на вказані обставини, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 на електронну адресу, апелянт вважається таким, що повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.
		За таких обставин, днем вручення ухвали від 05.09.2022 є 08.09.2022, а недоліки апелянт, з урахуванням вихідних днів, мав усунути у строк до 19.09.2022 включно.
		Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).
		За змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. 
		Як слідує з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до вказаного реєстру ухвалу від 05.09.2022, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі №927/1206/21 залишено без руху, надіслано судом 07.09.2022 оприлюднено 08.09.2022.
		Враховуючи, що з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, заявник також мав можливість бути обізнаним про зміст оспорюваної ухвали з дати її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
		Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на дату винесення цієї ухвали від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
		За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
		Станом на 12.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.
		До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
		Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
		Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом  не були усунені, а саме: до суду не надані докази сплати судового збору у розмірі 16   775,14 грн. та докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі №927/1206/21 з доданими до скарги матеріалами.
		2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
		3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
		 
		Головуючий суддя                                                            М.Л. Яковлєв 
		 
		Судді                                                                                К.В. Тарасенко
		 
		                                                                                Є.Ю. Шаптала

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...