Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/1251/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Інші справи окремого провадження.
Надіслано судом: 19.12.2022. Зареєстровано: 19.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2022.
Дата набрання законної сили: 14.12.2022
Номер судового провадження: 22-ц/802/997/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 163/1251/22 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С. Провадження № 22-ц/802/997/22  Категорія: 116   Доповідач: Киця  С. I.
		 
		 
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		       
		14 грудня 2022 року                                                  місто Луцьк
		               
		Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючого судді Киці С. І.,    
		суддів Данилюк В.А., Шевчук Л. Я., 
		секретар Савчук Т.Ф.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Вишнівської сільської ради, заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна, за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області в серпні 2022 року звернувся в суд із заявою про заміну опікуна, в якій просив звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатною особою ОСОБА_2 на період воєнного часу. Заява мотивована тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 липня 2002 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та рішенням виконавчого комітету Дзержинської міської ради від 16 жовтня 2002 року призначено над нею опікуна - ОСОБА_1 . У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та з причини загострення ситуації на території Донецької області, з метою збереження життя та здоров`я, ОСОБА_2 07 квітня 2022 року евакуйована зі Слов`янського психоневрологічного інтернату (м.Слов`янськ, Донецька обл.) до Руденського психоневрологічного інтернату (с.Руда, Ковельський р-н., Волинська обл.). Недієздатна особа не має права вчиняти будь-які правочини, адже всі правочини від її імені вчиняє опікун. З моменту окупації, зв`язок з опікуном ОСОБА_1 втрачено, так як вона перебуває на тимчасово окупованій території України, де ведуться бойові дії. Піклуюючись про підопічну ОСОБА_2 , адміністрація Руденського психоневрологічного інтернату не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів, а опікун ОСОБА_1 тимчасово не може виконувати обов`язки опікуна, передбачені ст. 67, п.1,3 ст.72 ЦК України, а саме: вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.
		Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року заяву задоволено. Тимчасово на період воєнного стану звільнено ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_2 .
		Заінтересована особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, в якій просила його скасувати і ухвалити нове рішення, яким заяву Вишнівської сільської ради залишити без розгляду повністю. Скарга мотивована недобросовісним використанням заявником своїх прав та обов`язків і порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. Рішення суду, ухвалене у цій справі, порушує її права та законні інтереси. Вказує, що її не було повідомлено про час та місце проведення судового засідання у справі. Судове оголошення, яким мав бути здійснений її виклик, не було опубліковане на офіційному вебсайті судової влади з посилання на вебадресу ухвали про відкриття провадження у справі. Окрім того, твердження заінтересованої особи - Руденського психоневрологічного інтернату про те, що за час проживання евакуйованих мешканців Слов`янського психоневрологічного інтернату жодного зв`язку з їх опікунами не встановлено, не відповідає дійсності, оскільки директор Слов`янського психоневрологічного інтернату отримав від ОСОБА_1 згоду на евакуацію її підопічної, останній довів до її відома місце евакуації ОСОБА_2 та засоби зв`язку з керівником Руденського психоневрологічного інтернату. З 10 квітня 2022 року вона щодня перебуває на зв`язку не лише з дочкою, але й із соціальними працівниками зазначеної установи. Протягом останнього півріччя вона постійно надсилає поштові посилки на адресу Руденського психоневрологічного інтернату та здійснює грошові перекази. В свою чергу, психоневрологічний інтернат приховав такий факт від Вишнівської сільської ради і свідомо ввів орган опіки та піклування в оману щодо відсутності з нею зв`язку і щодо неможливості виконувати покладені на неї обов`язки.
		Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
		Заявник Вишнівська сільська рада та заінтересована особа ОСОБА_1 подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності.
		В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені апеляційним судом про час та місце розгляду справи.
		Колегія суддів ухвалила проводити розгляд справи у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
		Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 липня 2002 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.
		Рішенням виконавчого комітету Дзержинської міської ради Донецької області №388 від 16 жовтня 2022 року ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 .
		ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується відміткою про реєстрацію місця проживання заінтересованої у її паспорті громадянина України та вказується самою заінтересованою особою. 
		Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64 на території України з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, який Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено, зокрема й станом на дату ухвалення даного рішення.
		Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 серпня 2022 року. В Донецькій області до таких територій віднесено Слов`янська та Торецька міські територіальні громади.
		Згідно наказу в.о. директора КУ «Слов`янський психоневрологічний інтернат» №86 від 07 квітня 2022 року, мешканців установи евакуйовано до інтернатних закладів Волинської області, зокрема ОСОБА_2 - особу з інвалідністю з дитинства 1-А групи, ліжко хвору (п.33 списку евакуйованих) - до Руденського психоневрологічного інтернату (путівка №1128).
		Відповідно до наказу т.в.о. директора №15 від 09 квітня 2022 року, ОСОБА_2 прийнято до Руденського психоневрологічного інтернату на тимчасове проживання до стабільної ситуації в області та зараховано в списки підопічних (п.33 наказу).
		Рішенням виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області №10/17 від 28 липня 2022 року затверджено висновок органу опіки та піклування Вишнівської сільської ради про доцільність звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатною особою - ОСОБА_2 . Відповідно до змісту такого висновку, ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнана недієздатною над якою призначено опікуна, який не може тимчасово виконувати свої обов`язки через збройну агресію Російської Федерації, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 тимчасово знаходиться у Руденському психоневрологічному інтернаті, - то саме цей заклад фактично здійснює над нею опіку. З метою забезпечення прав ОСОБА_2 вищевказаним закладом, орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 .
		Згідно з ч.1-3 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
		Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
		Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.
		Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.
		Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.
		Відповідно до пункту 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.
		ОСОБА_1 зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що хоч і проживає у Бахмутському районі Донецької області, однак регулярно надсилає на адресу закладу поштові посилки з необхідними речами та здійснює грошові перекази, не вказує жодного доказу, яким би це підтверджувалось як і не подає таких доказів до апеляційної скарги, не вказує з ким з посадових осіб диспансеру спілкувалась і коли.
		Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях
		Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
		За ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. 
		Згідно ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту. 
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про психіатричну допомогу», заклад соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади, - юридична особа будь-якої форми власності, що надає соціальні послуги особам, які страждають на психічні розлади.
		З матеріалів справи встановлено, що до суду із відповідною заявою звернувся саме орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради, оскільки підопічну ОСОБА_2 поміщено до закладу соціального захисту - спочатку Слов`янського психоневрологічного інтернату, а в подальшому евакуйовано до Руденського психоневрологічного інтернату, де остання перебуває протягом тривалого часу.
		Заінтересована особа ОСОБА_1 в апеляційній скарзі також зазначає про те, що факт перебування її підопічної ОСОБА_2 спочатку у Слов`янському, а потім у Руденському психоневрологічних інтернатах їй відомий, більше того, вона особисто надала згоду директору Слов`янського психоневрологічного інтернату на евакуації її дочки до Руденського психоневрологічного інтернату. Однак, будь-яких доказів на підтвердження вищевказаних обставин до матеріалів справи не приєднано.
		Таким чином, повноцінне та належне виконання повноважень опікуном ОСОБА_1 щодо її підопічної ОСОБА_2 тимчасово у період воєнного стану є неможливим, оскільки вона (опікун) перебуває на тимчасово окупованій території (відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25 квітня 2022 року). Постійне проживання ОСОБА_2 в закладі соціального захисту, що територіально віддалене від місця проживання її опікуна, фактично обмежує недієздатну в належному представництві та захисті її прав та інтересів.
		Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Заінтересована особа ОСОБА_3 обґрунтовує свою апеляційну скаргу і неналежним повідомленням її про час та місце розгляду справи. 
		Адресою свого проживання заінтересована ОСОБА_1 , опікун ОСОБА_2 , зазначає смт. Північне Бахмутського району Донецької області.
		Відповідно до ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (з посиланням на вебадресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
		Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (з посиланням на вебадресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
		З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
		Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області у цій справі від 12 серпня 2022 року постановлено повідомити учасників справи про час і місце судового засідання через електронну пошту та поміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади з посиланням на вебадресу цієї ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		На виконання вищевказаної ухвали, на електронні поштові адреси заявника Вишнівської сільської ради та заінтересованої особи Руденського психоневрологічного інтернату судом надіслано повідомлення вих. №163/1251/22/6143/2022 від 18 серпня 2022 року про дату судового засідання у цій справі.
		В подальшому від таких учасників справи до районного суду 01 вересня 2022 року надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.
		Окрім того, 18 серпня 2022 року помічник голови суду звернувся до в.о. керівника апарату Любомльського районного суду із листом вих. №163/1251/22/6144/2022 про розміщення судового оголошення про виклик в судове засідання у цій справі, призначене на 14 год 45 хв 02 вересня 2022 року, заявника Вишнівської сільської ради, заінтересованих осіб: Руденського психоневрологічного інтернату та ОСОБА_1 , із зазначенням інформації про справу та посиланням на вебадресу електронного варіанту судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		Таке оголошення опубліковано 18 серпня 2022 року на вебпорталі Любомльського районного суду Волинської області та є доступним за посиланням https://lb.vl.court.gov.ua/sud0310/gromadyanam/21/1309019/.
		З огляду на вищенаведене не заслуговують на увагу твердження заінтересованої особи ОСОБА_1  про те, що її не було належним чином повідомлено судом першої інстанції про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом публікації оголошення на офіційному вебпорталі суду, а тому колегія суддів відхиляє такі доводи заявника.  
		Враховуючи викладене, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки останнє ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а також з врахуванням усіх обставин справи.
		Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів
		 
		У Х В А Л И В:
		Апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
		Повний текст постанови складено 19 грудня 2022 року.
		 
		Головуючий                                         
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...