Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 290/289/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 20.12.2022. Зареєстровано: 20.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2022.
Дата набрання законної сили: 04.01.2023
Номер судового провадження: 2-др/290/4/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Україна
		        Романівський районнийсуд Житомирської області 
		290/289/22
		 
		 У Х В А Л А
		 
		19 грудня 2022 року  смт. Романів
		 
		Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 та Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необхідність встановлення даного факту заявник пов`язує із реалізацію свого права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби. 
		Рішенням суду від 22 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сімє`ю без шлюбу з 29 липня 2020 року.
		14 грудня 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, в якій остання просить в резолютивній частині рішення зазначити, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 спільно проживали однією сім`єю як чоловік та жінка, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактичні взаємні права та обов`язки подружжя. 
		Відповідно достатті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.
		Згідно з частиною 5статті 270 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення судом може бути винесено додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.
		Тобто, процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, які передбаченістаттею 270 ЦПК України.
		Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених зазначеною статтею, і не може змінювати по суті основне рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
		Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не містить посилання на те, що судом не вирішено питання стосовно встановлення факту проживання її з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу, з приводу якого учасники справи подавали докази і давали пояснення. Суд при ухваленні рішення встановив факт про який просила заявник, мотиви з яких було прийнято рішення зазначено в його мотивувальній частині.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
		Керуючись статтями258-260, 270 ЦПК України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В :
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішеннявідмовити.
		Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
		 
		 
		Суддя    М.М. Кірічук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...