Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 363/4308/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано для оприлюднення: 22.12.2022. Зареєстровано: 23.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2022.
Дата набрання законної сили: 20.12.2022
Номер судового провадження: 3/363/2181/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		"09" грудня 2022 р. Справа № 363/4308/22
		 
		ПОСТАНОВА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		09 грудня 2022 року                                 м. Вишгород
		Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 та с. Пуща Водиця про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3ст.172-20КУпАП, 
		 
		встановив:
		 
		Військовослужбовець призваний за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 05.12.2022 року близько 13 год. 50 хв. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , визначеній для виконання бойового завдання ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вчинене в умовах особливого періоду. 
		ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, повідомив, що алкогольних напоїв не вживав, з результатами приладу «Алконт М» не погодився у зв`язку з тим, що він давно не проходив повірку, тому просив доставити його до медичного закладу, в чому йому було відмовлено.
		Свідок ОСОБА_2 , який був присутній під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алконт-М, зазначив, що ОСОБА_1 дійсно перебував в нетверезому стані, мав ознаки алкогольного сп`яніння такі як почервоніння лиця, невпевнена хода, невпевненість рухів, та добровільно пройшов освідування. При складанні протоколу від будь-яких пояснень відмовився. Про своє бажання пройти огляд в медичному закладі не повідомляв. 
		Свідок ОСОБА_3 , який був присутній під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алконт-М, зазначив, що ОСОБА_1 дійсно перебував в нетверезому стані, та мав ознаки алкогольного сп`яніння, освідування пройшов добровільно, прилад показав 1,23 проміле. При складанні протоколу від будь-яких пояснень відмовився. Про своє бажання пройти огляд в медичному закладі не повідомляв. 
		Свідок ОСОБА_4 , в суді повідомив, що їх підрозділ зібрали, вишикували, та повідомили про проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння. 4 солдати з тестом не погодилися та просили ОСОБА_5 відвести їх в медичний заклад, ще двоє погодилися бо вживали алкоголь. 
		Свідок ОСОБА_6 , в суді повідомив, що спочатку солдати перебували в лісі на позиціях, а потім всіх зібрали на шикування та почали викликати по одному для проведення освідчення на алкоголь. Частина солдатів попросила сержанта взводу ОСОБА_5 відвезти їх до медичного закладу, на що отримали відмову. Частина солдат дійсно була в нетверезому стані. Він також проходив освідування і прилад показав нуль проміле.
		Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.
		Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в суді доказів:
		даними протоколу КИІ №0980 про військове адміністративне правопорушення,в якому зазначено, що 05.12.2022 року близько 13 год. 50 хв. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , визначеній для виконання бойового завдання ( АДРЕСА_2 ), при складанні протоколу ОСОБА_1 від його підписання відмовився, будь-яких заперечень не викладав,
		актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів до тесту №536 від 05.12.2022 року, за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановлено стан алкогольного сп`яніння, проба позитивна 1.23 0/00 (проміле).
		тест-чеком № 536 від 05.12.2022 року о 13 год. 52 хв., прилад Алконт М №00340, з результатом 1,23 0/00 (проміле),
		свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки,
		письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
		копією паспорта, витягом з наказу №19 від 17.03.2022 року, витягом з наказу №271-АГ від 20.10.2022 року, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, 
		Щодо посилання ОСОБА_1 щодо неправомірності використання даних приладу «Алконт М» при проведенні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння який давно не проходив повірку, то суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2022 року №412, установити, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.
		Посилання ОСОБА_1 про те, що він просив про огляд в медичному закладі в судовому засіданні не підтвердженні, а його звернення до сержанта взводу ОСОБА_5 нічим не обґрунтована, коли при проходженні огляду останній про свою незгоду з приладом не повідомив.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відомості викладені у протоколі щодо порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є достовірними та підтвердженими зазначеними вище доказами.
		Згідно Закону України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року № 1932-XII та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
		Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
		У ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24 березня 1999 року визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. 
		Частина 3статті172-20КУпАП передбачаєвідповідальність завчинення вумовах особливогоперіоду такихдій: розпиванняалкогольних,слабоалкогольних напоївабо вживаннянаркотичних засобів,психотропних речовинчи їханалогів військовослужбовцями,військовозобов`язанимита резервістамипід часпроходження зборівна територіївійськових частин,військових об`єктів; появавійськовослужбовців,військовозобов`язанихта резервістівпід часпроходження зборівна територіїчастини військовоїчастини внетверезому стані,у станінаркотичного чиіншого сп`яніння; виконаннявійськовослужбовцями,військовозобов`язанимита резервістамипід часпроходження зборівобов`язківвійськової службив нетверезомустані,у станінаркотичного чиіншого сп`яніння; відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
		Згідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, (перебування військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані) - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
		Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 19 лютого 2023 року.
		Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що територія України та військові об`єкти зазнають систематичних ракетних обстрілів, з метою дотримання інтересів охорони держави та відповідно до ст. 249 КУпАП у справі слід здійснювати закритий розгляд.
		Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , який перебував на позиції поблизу с. Лютіж, при виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
		Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
		Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у виді штрафу.
		При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.
		ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, 
		Обставин, що пом`якшує відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.
		Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.
		Відповідно доп.12ст.5Закону України«Про судовий збір» військовослужбовці у справах,пов`язанихзвиконанням військовогообов`язку,атакожпід часвиконанняслужбових обов`язків, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях. 
		З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ст. 172-20, 283 і 284 КУпАП,
		постановив:
		визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
		Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови  не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. 
		У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
		Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення. 
		Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. 
		 
		 
		 
		Суддя С.В. Олійник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...