Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/18560/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 03.01.2023. Зареєстровано: 03.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2023.
Дата набрання законної сили: 03.01.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		 
		03 січня 2023 року Справа 160/18560/22 
		Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого суддіБухтіярової М.М.
		розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про перехід до загального позовного провадження в адміністративній справі №160/18560/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
		ВСТАНОВИВ:
		21.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:
		- визнати протиправним та скасувати Рішення Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) від 19.10.2022 року № 13/32-00-04-01-06, щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку;
		- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190928) своїх податкових обов`язків, згідно заяви про відсутність можливості своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану № 101-531 від 30.09.2022 р.
		При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України.
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду - доказів на підтвердження повноважень заступника начальника відділу Добриніної О. на засвідчення копій документів, долучених до позовної заяви, від імені Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат».
		30.11.2022 на адресу суду від позивача надійшли докази на підтвердження повноважень заступника начальника юридичного відділу Добриніної О.О. на засвідчення копій документів, долучених до позовної заяви, від імені Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», а саме копії: копї наказу №26/К від 06.03.2002, посадової інструкції від 15.10.2019 року, розпорядження №452 від 09.09.2002 року, довіреності №5 від 04.01.2022.
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18560/22; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 05.01.2023, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 позовну заяву Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» залишено без руху та встановлено позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 4962,00 грн. у встановленому порядку.
		13.12.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено платіжне доручення №48306 від 12.12.2022 про сплату судового збору на суму 4962,00 грн.
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 було продовжено розгляд адміністративної справи.
		Позивачу копія ухвали від 15.12.2022 надіслана на електронну пошту, зазначену у позовній заяві, та отримана 21.12.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відповідачу копія ухвали від 15.12.2022 надіслана до Електронного кабінету та доставлена 15.12.2022 (довідка про доставку електронного листа від 15.12.22 18:23).
		21.12.2022 від відповідача на електронну пошту суду надійшов відзив та клопотання про перехід до загального позовного провадження з викликом сторін.
		В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено про новизну відповідної категорії справи, відсутності судової практики та великої кількості доказів, які містять інформацію, яка є специфічною для самостійного ознайомлення з нею суду, тому є необхідним розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні.
		29.12.2022 від позивача надійшло клопотання про перехід до загального позовного провадження із викликом сторін.
		В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що вирішення спірних правовідносинах, що виникли між сторонами, має важливе значення для позивача та вимагає проведення повного та всебічного встановлення обставин, оскільки в разі прийняття судом рішення про відмову у задоволення позову, до позивача можуть бути застосовані штрафні санкції внаслідок неможливості виконання підприємством своїх податкових зобов`язань. Позивач бажає надати усні пояснення. Крім того, розгляд справи в порядку загального позовного провадження забезпечить право на касаційне оскарження рішення. Суду.
		Зважаючи на те, що у період з 19.12.2022 по 01.01.2023 включно суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці, розгляд клопотань сторін про перехід до загального позовного провадження із викликом сторін вирішено з першого робочого дня.
		Розглянувши подані сторонами клопотання, суд виходить з наступного.
		Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).
		Частинами 1-3 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		При цьому, частиною 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
		1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
		2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
		3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
		4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
		5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;
		6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
		Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
		Згідно із частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
		За змістом частиною 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Отже, цим Кодексом визначено виключні категорії спорів, які не можуть бути розглянуті адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
		При цьому, законодавець чітко визначив, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у частині 4 статті 12 КАС України та у частині 4 статті 257 КАС України.
		Проте, предмет спору у даній справі не віднесений до категорій, перелічених у частині 4 статті 12 КАС України та частині 4 статті 257 КАС України.
		Щодо доводів позивача в обґрунтування клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні про те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи є необхідність проведення розгляду справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.
		Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав (абзац перший підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
		Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
		Відповідно до частині 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
		Сторони не обмежені у своєму праві подавати заяви по суті, письмові пояснення із викладенням своєї позиції щодо суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань іншої сторони (опонента), та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.
		Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
		Таким чином, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не свідчить про можливість порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.
		З огляду на викладене, доводи позивача про те, що для повного, всебічного встановлення обставин розгляд справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження, є безпідставними.
		Крім того, у заявлених клопотаннях сторонами не зазначено та не обґрунтовано, дослідження яких саме доказів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні, та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.
		Покликання позивача на значимість справи, а відповідача на новизну спірних правовідносин та відсутність правозастосовчої судової практики не може бути сприйняте як належний аргумент для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Будь-який спір з огляду на дії позивача щодо його ініціювання є значимими для нього, так само як і для відповідача, оскільки судове провадження має наслідком ухвалення судового рішення, яким вирішується спір між ними. При цьому, таке судове рішення підлягатиме оскарженню в порядку, визначеному КАС України.
		Щодо доводів позивача про те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження надасть можливість оскарження рішення суду в касаційному порядку, суд зазначає наступне.
		Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Отже, право на апеляційне оскарження рішення суду в адміністративній справі гарантується, тоді як реалізація права на касаційне оскарження судового рішення може підлягати певним обмеженням, встановленим законом.
		Таким чином, внаслідок розгляду судом першої інстанції адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не порушується право учасника справи на апеляційне оскарження, тоді як право на перегляд судового рішення в касаційному оскарженню підлягає легітимному обмеженню на підставі закону.
		Водночас суд зауважує, що в згідно з абзацом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
		Отже, встановлена процесуальним законом заборона на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності не є абсолютною і передбачає широкий перелік винятків, що спростовує доводи позивача в частині можливого порушення його права на перегляд судового рішення в касаційному порядку в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Крім цього, у заявлених клопотаннях сторонами не обґрунтовано необхідності розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, не обґрунтовано недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.
		Разом з цим, суд зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.
		Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань сторін та вважає за можливе продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
		Керуючись ст. ст. 9, 12, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні клопотань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про перехід до загального позовного провадження в адміністративній справі №160/18560/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії  відмовити.
		Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
		 
		Суддя М.М. Бухтіярова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...