Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 926/3347/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг.
Надіслано судом: 13.01.2023. Зареєстровано: 13.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2023.

Номер судового провадження: 4/926/3347/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
		58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, тел. 55-09-34
		 
		 
		У Х В А Л А
		п р о     п е р е р в у
		  10 січня 2023 року                           Справа № 926/3347/22 За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 
		 
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"
		                                                                                                                                                
		про відшкодування збитків в сумі 3 518 307,60 грн
		 
		Суддя                                                                        Проскурняк О.Г.
		Секретар судового засідання                               Паращук Д.В.
		 
		Представники сторін:
		від позивача (в режимі ВКЗ) - адвокат Сивик А.П.;
		від відповідача - Кутейнікова Д.Я.
		 
		СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про відшкодування збитків в сумі 3 518 307,60 грн.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2022 року, судову справу № 926/3347/22 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
		Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29 вересня 2022 року.
		Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29 вересня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 13 жовтня 2022 року.
		Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 07 листопада 2022 року.
		Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 листопада 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання у справі № 926/3347/22 відкладено на 23 листопада 2022 року.
		Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі № 926/3347/22; призначено справу до розгляду по суті на 07 грудня 2022 року.
		Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року в судовому засіданні по розгляду справи по суті оголошено перерву до 19 грудня 2022 року.
		Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року в судовому засіданні по розгляду справи по суті оголошено перерву до 10 січня 2023 року.
		10 січня 2023 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: лист ТОВ "ЧОЕК" - Запит на отримання публічної інформації до Головного управління ДПС в Чернівецькій області та лист-відповідь "Про розгляд запиту".
		Разом з тим, представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити його.
		В судовому засіданні 10 січня 2023 року представник позивача заперечив проти залучення задоволення означеного клопотання, а в разі наявності підстав для його задоволення просив суд про відкладення розгляду справи з метою надання письмових пояснень по суті залучених документів.
		Представники відповідача в судовому засіданні 10 січня 2023 року підтримали означене клопотання в повному обсязі та просили суд про його задоволення.
		Розглянувши клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи та заслухавши думку представників сторін, суд встановив наступне.
		Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. 
		Відповідно до частин 1-2 статті 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. 
		Згідно положень статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом. 
		Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 114 ГПК України). 
		Згідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
		Відповідно до статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. 
		Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. 
		Зі змісту статті 80 ГПК України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї. 
		Отже, суд може прийняти до розгляду докази, подані стороною на стадії розгляду справи по суті, коли встановить, що сторона не мала можливості подати їх у визначений законом або судом строк з причин, що не залежали від неї. 
		При цьому необхідно враховувати, що чинний ГПК України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно для того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті. 
		Згідно статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. 
		Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до частин 1,3 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
		Так, до початку дослідження доказів, судом при розгляді справи по суті досліджувалось питання щодо реєстрації спірних податкових накладних, подання та реєстрації податкових декларацій за ними, а також сплати задекларованих сум податкового зобов`язання Державного бюджету, у зв`язку з чим, відповідачем, в подальшому, подано запит на отримання публічної інформації до Головного управління ДПС в Чернівецькій області щодо підтвердження факту подання та реєстрації податкових декларацій за вересень 2019 року та січень 2020 року та сплати сум податкових зобов`язань до Державного бюджету за ними. 
		Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.92).
		Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень    статті 2 Закону України "Про судоустрій" є, зокрема, захист гарантованих    Конституцією    та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.
		Враховуючи необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи та з огляду на те, що судом не почато дослідження доказів при розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - задовольнити; визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити його; долучити до матеріалів справи подані ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" докази.
		Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача та оголосити в судовому засіданні по розгляду справи по суті перерву з метою надання додаткового часу для подання письмових пояснень Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" по суті долучених документів.
		При цьому, суд звертає увагу сторін на наступне.
		Частиною 2 статті 195 ГПК України унормовано, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
		При цьому, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод унормовано, що кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
		У рішенні Європейського суду з прав людини Красношапка проти України від 30 листопада 2006 року (заява № 23786/02) вказано, що розумність тривалості провадження має оцінюватись відповідно до обставин справи за такими критеріями: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів і важливість предмета спору для позивача.
		Враховуючи вищевикладене, з огляду на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, задля дотримання засад господарського судочинства, суд дійшов висновку вийти за межі строків передбачених статтею 195 ГПК.
		Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
		Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
		Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
		Згідно частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу, у зв`язку з військовим станом, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
		Враховуючи порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08 квітня 2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
		Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду слід задовольнити.
		При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
		Керуючись статтями 12, 13, 80, 119, 177, 182, 185, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                                                                             
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1.          Визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів та поновити його.
		2.          Клопотання представника відповідача про задолучення доказів до матеріалів справи - задовольнити.
		3. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
		4.          В судовому засіданні оголосити перерву до 13:00 17 січня 2023 року. 
		5.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.
		6.          Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Сивика Андрія Петровича поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
		7. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.
		 
		Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
		 
		Повний текст ухвали складено та підписано - "13" січня 2023 року.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду
		                                                                               
		Суддя                                                                                                          О.Г. Проскурняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...