Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 340/4492/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних.
Надіслано судом: 19.01.2023. Зареєстровано: 20.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2023.
Дата набрання законної сили: 16.01.2023
Номер судового провадження: 852/17098/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		16 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/4492/22
		Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-2" (ТОВ "Джерело-2") на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі № 340/4492/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-2" (ТОВ "Джерело-2") до Головного управління ДПС у Кіровоградській області; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.
		Вказаним рішенням відмовлено у стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 33000 грн. 
		Не погодившись з таким судовим рішенням в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу, позивач подав апеляційну скаргу.
		Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
		Апеляційна скарга від імені позивача подана через Електронний суд адвокатом Степанюк О.А..
		На підтвердження повноважень до апеляційної скарги додано копію ордеру на надання правової допомоги від 26.09.2022 року №АХ1103059..
		Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
		Згідно положень статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема: ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
		А ні в положеннях Кодексу адміністративного судочинства України, а ні в нормах Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не зазначено, що адвокат може представляти інтереси особи на підставі копії ордеру.
		Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують статус Степанюк О.А. як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з ЄРАУ).
		Суд вважає, що вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі та суду необхідно перевірити повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.
		Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
		 
		У Х В А Л И В :
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-2" (ТОВ "Джерело-2") на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року залишити без руху.
		Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
		- оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.
		Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
		Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
		 
		 
		СуддяІ.В. Юрко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...