Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/3558/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 25.01.2023. Зареєстровано: 25.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/953/443/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022220000000277

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                Справа № 953/3558/22 
		                            н/п 1-кп/953/443/23 
		                    УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		    
		"25" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря -     ОСОБА_2 , 
		прокурора -             ОСОБА_3 , 
		захисника -             ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого         ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22022220000000277 від 23.03.2022 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, одружений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
		 
		встановив:
		 
		В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.
		У судовому засіданні прокурором подане клопотання про продовження строку дії застосованого стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України. 
		Захисник та обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на не необґрунтованість ризиків. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного: 
		24.03.2022 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 111 КК України.
		24.03.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 21.04.2022.
		21.04.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури в строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_5 продовжений до 20.05.2022 включно. 
		19.05.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_5 продовжений до 23.06.2022 включно без визначення застави.
		14.06.2022 ОСОБА_5 повідомлена змінена підозра за ч. 2 ст. 111 КК України.
		Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 22.06.22р., 19.08.2022р., 11.10.2022р., 01.12.22р. строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжений до 29.01.2023р. включно без визначення застави. 
		25.01.23р. прокурором в судовому засіданні подане клопотання про продовження строку дії обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу. 
		Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань під час судового розгляду, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
		З урахуваннямданих проособу обвинуваченого,який непрацевлаштований,міцних соціальнихзв`язків немає,а такожпокарання,що загрожує ОСОБА_5 в разівизнання винуватиму інкримінованомуособливо тяжкомукримінальному правопорушенні,суд вважає,що ризики,передбачені п.1,п.3,п.5ч.1ст.177КПК України,а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальнеправопорушення,у вчиненніякого обвинувачується-не зменшилисьта продовжуютьіснувати. 
		Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.
		З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
		Доводи сторони захисту про незаконність застосування під час роботи Київського районного суду м. Харкова 24.03.2022р. стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу постановою прокурора з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, збереження ризиків, що слугувало підставою подальшого продовження запобіжного заходу слідчим суддею та судом,викладеного висновку не спростовують.
		Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178 КПК України, не визначає розмір застави.
		Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 196, 318-380 КПК України, суд, -
		 
		ухвалив:
		 
		Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  задовольнити.
		Строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 25 березня 2023 включно.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова. 
		Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		 
		Головуючий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...