Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/16475/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків.
Надіслано для оприлюднення: 25.01.2023. Зареєстровано: 26.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2023.
Дата набрання законної сили: 25.01.2023
Номер судового провадження: 33/4815/98/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Рівненський апеляційний суд
		___________________________________________________________
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		25 січня 2023 року                             м. Рівне
		 
		Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року про притягнення  ОСОБА_1 , 1982 року народження, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп  НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,- 
		 
		в с т а н о в и в : 
		 
		Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року  ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.
		Не погодившись із постановою суду,  ОСОБА_1  оскаржила її в апеляційному порядку. 
		У поданійапеляційній скарзізазначає,що судпершої інстанціїнеповно з`ясувавусі фактичніобставини справи, ненадав належноїоцінки зміступротоколу танаявним вматеріалах справидоказам,у зв`язкуз чимоскаржувана постановасуду єнезаконною танеобґрунтованою.Зазначає,що згідноприкінцевих положеньЗакону України«Про застосуванняреєстраторів розрахунковихоперацій усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг»,тимчасово,на періоддо припиненняабо скасуваннявоєнного стануна територіїУкраїни,санкції запорушення вимогцього Законуне застосовуються.У зв`язкуз чим,вважає,що їїнеобґрунтовано притягнутодо відповідальностіза ч. 1ст. 155-1 КУпАП.
		Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.
		Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
		Розглянувши клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останньої до 
		_______________________________________________________________________________________________________________________ 
		Справа №569/16475/22 Суддя в суді І інстанції  Сидорук Є.І.
		Провадження № 33/4815/98/23       Суддя в апеляційній інстанції  Шимків С.С.
		 
		правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.
		Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
		Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є бланкетною та відсилає до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері.
		Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
		З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2022 року вбачається, що ГДРІ ГУ ДПС у Рівненській області при проведенні фактичної перевірки магазину, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не видано розрахунковий документ покупцю, проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням вимог п. 1.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР «із змінами та доповненнями, згідно акту № 001905 від 21.10.2022.
		ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
		Притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд першої інстанції не звернув уваги, що на законодавчому рівні надано можливість ФОП на період дії воєнного часу не застосовувати реєстратори розрахункових операцій і за це до суб`єкта підприємницької діяльності не застосовуються фінансові санкції.
		Так, відповідно до п.12. Прикінцевих положень ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.
		З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 ставиться у провину реалізація одягу без застосування РРО, тобто не підакцизного товару, що виключає можливість порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї, оскільки санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не можуть бути застосовані на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.
		За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
		На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
		Поновити  ОСОБА_1  строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року.
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року скасувати.
		Провадження у справі відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Рівненського
		апеляційного суду                            Шимків С.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...