Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/769/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 26.01.2023. Зареєстровано: 27.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2023.
Дата набрання законної сили: 30.01.2023
Номер судового провадження: 1-кс/456/585/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021140130000024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 456/769/22
		Провадження № 1-кс/456/585/2022
		 
		УХВАЛА
		слідчого судді
		 
		23 січня 2023 року                             місто Стрий
		 
		Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області        ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2022, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2022, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора та слідчого.
		В обґрунтування заяви покликається на те, що ознайомившись з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2022, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора та слідчого, йому незрозуміло, чи ця відмова означає визнання законності процесуального прокурора і слідчого до предмета скарги від 01.07.2022 в суд та 30.05.2022 прокурору, а тому звертається з відповідною заявою в порядку ст. 380 КПК України.
		ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2022 за його відсутності. 
		Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, в судове засідання не прибув.
		Відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
		За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді за відсутності заявника та прокурора.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
		В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду заяви є ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2022 у справі № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/585/2022, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора та слідчого з посиланням на норми КПК України та вимоги, наведені скаржником у поданій ним скарзі.
		Згідно з приписами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
		З наведеної норми закону вбачається, що роз`яснити судове рішення може лише суд, який його ухвалив.
		Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
		У ході роз`яснення судового рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
		Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
		Слідчий суддя, дослідивши текст ухвали від 05.07.2022, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора та слідчого, вважає, що вказане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала слідчого судді від 05.07.2022 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України, а тому постановлена слідчим суддею ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
		Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що вказана ухвала була предметом перегляду Львівського апеляційного суду, який своєю ухвалою від 21.07.2022 залишив її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3  без задоволення.
		На підставі наведеного, оскільки ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2022 є зрозумілою, її текст викладений ясно та логічно, а відтак слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.07.2022 про відмову у відкритті провадження слід відмовити, оскільки доводи заявника, викладені в заяві від 06.01.2023, не знайшли свого належного обґрунтування в ході її розгляду.
		Керуючись ст. 376, 380 КПК України, слідчий суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2022.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...