Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/21901/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів.
Надіслано судом: 26.01.2023. Зареєстровано: 28.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2023.
Дата набрання законної сили: 19.04.2023
Результат оскарження 19.04.2023 Восьмий апеляційний адміністративний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: П/380/22138/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25 січня 2023 року
		справа №380/21901/21
		провадження № П/380/22138/21
		Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
		ВСТАНОВИВ:
		На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк» (далі  ТОВ «Домен-Друк», позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі  ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. 
		З урахуванням прийнятих судом заяв позивача про уточнення та зменшення позовних вимог ТОВ «Домен-Друк» просить суд:
		1) визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску» № 22876/13-01-00/33562775 від 22.10.2021 на суму 228220,35 грн. (200886,81 грн. - штрафна санкція, 27333,54 грн. - пеня);
		2) зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виключення з інтегрованої картки платника (позивача) інформації про нарахування пені та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, яка складається з нарахувань по рішенню №0003931300 від 06.04.2016 року на суму 49631,13 грн. та нарахувань по рішенню №67/13-01-04-23 від 21.10.2020 року на суму 42644,80 грн. та впливає на стан та сальдо розрахунків з бюджетом по ЄСВ на загальну суму 92275,93 грн., а також інформації про сплату (списання, погашення) цієї пені та штрафних санкцій на загальну суму 92275,93 грн.
		На обґрунтування позовних вимог позивач вказує (том 1 а.с. 1-6, 96-97, 127-128, том 2 а.с.1), що 08.04.2016 року підприємство отримало рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0003931300 від 06.04.2016 на суму 49631,13 грн. При винесенні цього рішення не було враховано, що підприємство 07.03.2014 помилково перерахувало суму єдиного внеску (далі - ЄСВ) в розмірі 37196,78грн. на рахунок ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, де підприємство перебувало на обліку до зміни юридичної адреси. Про цю помилку підприємство дізналось 28.04.2015 при проведенні аудиторської перевірки та проведенні звірки з ДПІ. На адресу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова був направлений лист з вимогою зарахувати помилково сплачену суму на рахунок Яворівського відділення Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. З доданого до рішення № 0003931300 від 06.04.2016 розрахунку штрафної санкції вбачається, що перерахування коштів відбулася 21.05.2015 та трактувалася ревізорами як несвоєчасна сплата ЄСВ. При цьому підприємство не отримувало вимог про сплату недоїмки по ЄСВ протягом 2014-2021 років. Нарахування та сплата ЄСВ неодноразово була перевірена працівниками Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (акти № 184/2201/33562775 від 30.06.2015, №902/13-01-14-12/33562775 від 05.07.2017), при цьому жодних порушень нарахування та сплати єдиного внеску при цьому не встановлено. Рішення №0003931300 від 06.04.2016 відповідно до вимог п. 60.1.3 ст. 60 Податкового Кодексу України (далі  ПК України) вважається відкликаним, і ця обставина двічі встановлена в рішеннях судів між тими ж сторонами у справах №1.380.2019.004900, №380/10790/20. Суди також встановили, що причиною виникнення недоїмки став факт неналежного адміністрування податків та зборів контролюючим органом, оскільки в інтегрованій картці платника (ІКП) позивача не було відображено відкликання рішення № 0003931300 від 06.04.2016. Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та в промові навели аргументи, аналогічні до наведених у заявах по суті спору. 
		Відповідач, ГУ ДПС у Львівській області, позов не визнає. Представник відповідача в промові просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Домен-Друк» в повному обсязі з підстав, викладений у відзиві на позовну заяву (а.с. 64-65). Відповідач стверджує, що ГУ ДПС у Львівській області провело камеральну перевірку ТОВ «Домен-Друк» з питань несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску. За результатами перевірки на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» прийнято оскаржене рішення. На вимогу суду надати докази на ГУ ДПС у Львівській області не надало суду копії акта камеральної перевірки та не вказало його реквізитів (номер, дата), а обмежилося повідомленням про те, що штрафні санкції були нараховані згідно даних інтегрованої картки платника ТОВ «Домен-Друк», письмову копію роздруківки з якої долучено до матеріалів справи. 
		Суд заслухав промови сторін та їх міркування щодо долучених до справи копій письмових та електронних доказів, а також про преюдиційність обставин, встановлених судами при розгляді попередніх спорів між тими ж сторонами щодо правомірності рішень про нарахування штрафів та пені за несвоєчасну сплат ЄСВ (справи №1.380.2019.004900, №380/10790/20), та ухвалив завершити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження.
		Суд з`ясував позиції сторін по суті спору, зміст та підстави позовних вимог та заперечень, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, а також зміст судових рішень у спорах між тими ж сторонами щодо правомірності нарахування штрафів та пені по ЄСВ в 2017-2020рр. (том 1 а.с.46-55), і встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:
		Питання повноти та своєчасності нарахування та сплати ТОВ «Домен-Друк» ЄСВ за період з 01.01.2013 по 31.03.2017 було предметом перевірки під час планових перевірок підприємства (акт №184/2201/33562775 від 30.06.2015, акт № 902/13-01-14-12/33562775 від 05.07.2017), порушень встановлено не було. Вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску ТОВ «Домен-Друк» протягом 2014-2019 років не надсилалися. 
		ТОВ «Домен-Друк» на підставі платіжного доручення №5 від 07.03.2014 помилково перерахувало єдиний соціальний внесок в сумі 37196,78 грн. на рахунок ДПІ у Шевченківському районі замість Городоцької ОДПІ (платник змінив адресу та з 01.01.2014 перебував на обліку в Яворівському відділенні Городоцької ОДПІ). Після виявлення помилки ТОВ «Домен-Друк» звернулося з листом від 28.04.2015 №69 до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про перерахування помилково сплачених коштів на рахунки Городоцької ОДПІ, кошти перераховано 21.05.2015. 
		Городоцька ОДПІ (Яворівське відділення) винесла рішення від 06.04.2016 №0003931300 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 49631,13 грн. (48158,45 грн.  штрафна санкція, 1472,68 грн.  пеня). ТОВ «Домен-Друк» оскаржило це рішення в адміністративному порядку.
		Рішенням про результати розгляду скарги №3266/10/13-01-10-01-05 від 05.07.2016 ГУ ДФС України вирішило скасувати рішення від 06.04.2016 №0003931300, оскільки контролюючим органом нижчого рівня не було враховано, що платник помилково перераховував суму єдиного внеску на неправильний рахунок та скерував лист з вимогою зарахувати помилково сплачену суму на правильний рахунок, при цьому зобов`язало відповідача винести нове рішення про застосування штрафних санкцій. Як наслідок такого рішення контролюючого органу вищого рівня рішення Городоцької ОДПІ №0003931300 від 06.04.2016 на підставі п.60.1.3. ст. 60 ПК України вважається відкликаним.
		Городоцька ОДПІ нового рішення з невідомих причин не прийняла, а нараховані ТОВ «Домен-Друк» суми штрафу та пені на підставі рішення №0003931300 від 06.04.2016 з інтегрованої картки платника по ЄСВ не вилучила. Як наслідок, в ІКП ТОВ «Домен-Друк» продовжувала числитися недоїмка в сумі 49631,13 грн., на погашення якої контролюючий орган на підставі пункту 87.9. статті 87 ПК України спрямовував поточні платежі платника по сплаті ЄСВ. Внаслідок таких дій контролюючого органу поточні платежі обліковувалися в ІКП ТОВ «Домен-Друк» як сплачені несвоєчасно, тому контролюючий орган надалі знову приймав рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску:
		І. 04.07.2019 контролюючий орган виніс рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0056925513 від 04.07.2019 на суму 325681,44 грн. Це рішення скасоване судом як протиправне у справі №1.380.2019.04900. 
		Суд першої інстанції серед іншого встановив, що рішення № 0003931300 від 06.04.2016 було оскаржене в адміністративному порядку, за результатами розгляду скаргу частково задовольнили та зобов`язали відповідача винести нове рішення про застосування штрафних санкцій. Таким чином, вказане рішення на суму 49631,13 грн., відповідно до п.60.1.3. ст. 60 Податкового кодексу України, вважається відкликаним. Проте нового рішення відповідач не прийняв, а тому позивач фактично не мав недоїмки, на яку рішенням № 0003931300 від 06.04.2016 застосовано штрафні санкції та нараховано пеню. Апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги контролюючого органу також наголосив на тому, що відповідач (апелянт) не довів факту надіслання платнику вимоги про сплату недоїмки протягом 2016-2019 років, а тому підстав для нарахування штрафних санкцій та пені не існувало. Також апеляційний суд зазначив, що відповідач неодноразово перевіряв нарахування та сплату єдиного внеску позивачем, що підтверджується актом №184/2201/33562775 від 30.06.2015 та актом №902/13-01-14-12/33562775 від 05.07.2017, проте жодних порушень щодо нарахування та сплати єдиного внеску не встановлено. Як наслідок, суди дійшли до висновку, що за відсутності доказів на підтвердження існування в ТОВ «Домен-Друк» недоїмки та фактів несвоєчасної сплати ЄСВ нарахування підприємству штрафів та пені є протиправним.
		Нараховані цим рішенням суми штрафних санкцій були внесені в ІКП 31.07.2019 та зняті із нарахувань 26.12.2019 після набрання рішенням суду у справі №1.380.2019.04900. Станом на дату розгляду справи сума 325681,44 грн. не впливає на сальдо розрахунків платника з бюджетом, проте в період перебування в ІКП впливала на нарахування штрафних санкцій з огляду застосування контролюючим органом пункту 87.9. статті 87 ПК України.
		В серпні 2020 року ТОВ «Домен-Друк» звернулося до ГУ ДПС у Львівській області із заявою №84 від 05.08.2020, з покликанням на рішення суду справі №1.380.2019.04900 та встановлені судом обставини (сплата збору на помилковий рахунок не свідчить про несплату ЄСВ, платник самостійно ініціював перерахування коштів на правильний рахунок, рішення Городоцької ОДПІ №0003931300 від 06.04.2016 на підставі п.60.1.3. ст.60 ПК України вважається відкликаним, недоїмка по ЄСВ відсутня) просив контролюючий орган виключити з інтегрованої картки платника інформацію про нарахування пені і штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ЄСВ на підставі рішення №0003931300 від 06.04.2016, а також внести відомості про надмірну сплату ЄСВ шляхом відповідного збільшення сальдо розрахунків на користь платника на суму 49631,13 грн. (кошти, зараховані контролюючим органом в сплату штрафних санкцій, нарахованих на підставі рішення №0003931300 від 06.04.2016). Це звернення залишилося без реагування ГУ ДПС у Львівській області.
		ІІ. 21.10.2020 контролюючий орган виніс рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 67/13-01-04-23 на суму 41241,29 грн. 
		Це рішення скасоване судом як протиправне у справі №380/10790/20. Суд при розгляді справи №380/10790/20 серед іншого встановив, що факт сплати позивачем сум єдиного соціального внеску на інший рахунок податкового органу не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені, оскільки відповідні кошти були сплачені позивачем у повному обсязі та своєчасно, і зараховані до Державного бюджету, що не спростовано відповідачем. При цьому, штрафні санкції та пеня, передбачені частиною десятою та пунктом 2 частини одинадцятої статті 25 Закону №2464-VI, застосовуються до платника лише у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, а не у випадку помилково сплачених суми єдиного внеску на невідповідний рахунок. Відтак, допущена позивачем помилка не свідчить про несплату необхідної суми єдиного соціального внеску у визначений законодавством строк та не спричинила настання жодних негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету та держави в цілому, оскільки страхові кошти в подальшому у будь-якому разі підлягали перерахуванню на відповідні рахунки. Здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть слугувати підставою для застосування штрафів та пені, передбачених статтею 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Суд також врахував, що згодом така помилка самостійно виявлена платником, який вжив відповідні заходи щодо спрямування коштів за належністю. Тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування до позивача штрафу та пені, передбачених частиною десятою та пунктом 2 частини одинадцятої статті 25 Закону №2346-ІІІ.
		Нараховані цим рішенням суми штрафних санкцій були внесені в ІКП 23.10.2020 року та не зняті з нарахувань після набрання рішенням суду у справі законної сили.
		ІІІ. 22.10.2021 контролюючий орган виніс рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 22876/13-01-00/33562775 від 22.10.2021 на суму 228220,35 грн., котре оспорюється у цій судовій справі №380/21901/21. Відповідно до оскарженого рішення, пеня та штраф нараховані за період з 23.07.2019 до 24.02.2020. Нараховані цим рішенням суми штрафних санкцій були внесені в ІКП 23.11.2021 року та зняті з нарахувань в процесу розгляду справи судом.
		ТОВ «Домен-Друк» надало суду копії звітів по ЄСВ та платіжних доручень за період червень 2019 року  лютий 2020 року на підтвердження того, що вчасно декларувало та сплачувало задекларовані ним суми ЄСВ за вказані поточні періоди. Відображена в поданій відповідачем у додатку до відзиву обліковій картці платника податків недоїмка утворилась 31.07.2019 внаслідок внесення нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій по рішенню № 0056925513 від 04.07.2019 на суму 325681,44 грн. та була знята з нарахувань 26.12.2019 після набрання рішенням у справі 1.380.2019.004900 законної сили.
		При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:
		Відповідно до норм статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 (далі  Закон №2464-VI).
		Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону №2464-VI встановлено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
		Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
		Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених вказаним Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до вказаного Закону нараховується єдиний внесок (частина третя статті 9 Закону №2464-VI).
		Відповідно до частини восьмої статті 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 вказаного Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
		Пунктом 1 частини десятої статті 9 Закону №2464-VI визначено, що днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів;
		У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені вказаним Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (частина одинадцята статті 9 Закону №2464-VI).
		Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У разі несплати частини суми страхових внесків, що сплачується за рахунок коштів державного бюджету відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової і митної політики, інформує про це платників єдиного внеску. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
		Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
		Відповідно до частини десятої статті 25 Закону №2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
		Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.
		Відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 № 449 (далі  Інструкція № 449) у разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов`язані самостійно обчислити ці внески, відобразити у звітності, що подається платником до органів доходів і зборів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ вказаної Інструкції. У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ вказаної Інструкції. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.
		Відповідно до п. 3 розділу VI Інструкції № 449 органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:
		- дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;
		- платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;
		- платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.
		У випадку, передбаченому абзацом другим вказаного пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним органом доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.
		Орган доходів і зборів надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.
		Пунктами 6 та 7 частини першої статті 13 Закону № 2464-VI передбачено, що органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску та застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.
		Відповідно до пункту 1 розділу VIІ Інструкції №449, за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.
		Відповідно до пункту 5 розділу VIІ Інструкції №449, суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка на суму фактично сплаченої недоїмки за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.
		Відповідно до пункту 2 розділу VIІ Інструкції, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.
		Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.
		При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди.
		Відповідно до пп. 191.1.10 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України, однією з функцій контролюючих органів є забезпечення ведення обліку податків, зборів, платежів.
		Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС здійснюється згідно із Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). За змістом зазначеного Наказу, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. 
		Інтегрована картка платника  це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. Інтегрована картка платника містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. 
		Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в інтегрованій картці платника розрахункових операцій.
		Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в інтегрованій карті платника облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Органу ДФС, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до інтегрованої картки платника, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації.
		Відповідно до пункту 2 розділу 4 Порядку №422 визначено, що залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами:
		1) інформація із заяви-оскарження податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску.
		На підставі інформації з інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника) донарахована/зменшена сума вважається неузгодженою (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Оскаржується в адміністративному порядку").
		У разі внесення вказаної інформації: - до настання граничного строку сплати/зменшення відповідні облікові показники (операції) в ІКП блокуються, а донараховані/зменшені суми не відображаються та не беруть участі у розрахунках; - після настання граничного строку сплати/зменшення в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо виключення з обліку донарахованих/зменшених сум у зв`язку із запізненням надходження скарги; 
		2) інформація з ухвали суду про відкриття провадження.
		На підставі інформації з інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, про початок/продовження процедури судового оскарження (ухвала суду про відкриття провадження) донарахована/зменшена сума вважається неузгодженою (статус податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та рішення щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Оскаржується в судовому порядку").
		У разі внесення вказаної інформації: - до настання граничного строку сплати/зменшення суми - відповідні облікові показники (операції) в ІКП блокуються, а донараховані/зменшені суми не відображаються та не беруть участь у розрахунках».
		Аналогічні за змістом функції та повноваження органів ДПС щодо оперативного обліку податків і зборів містить чинний на дату розгляду справи наказ Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 р. за № 321/35943) «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
		При оцінці доводів сторін та прийнятті рішення суд керується такими мотивами:
		ТОВ «Домен-Друк» зареєстроване як юридична особа - суб`єкт господарювання, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області як платник податків та зборів.
		Спори між ТОВ «Домен-Друк» та ГУ ДПС у Львівській області (а також органами, правонаступником яких є відповідач) з приводу правомірності рішень про нарахування платнику штрафів та пені за несвоєчасну сплату ЄСВ розпочалися в 2016 році та розглядалися як в порядку адміністративного оскарження, так і судового оскарження прийнятих контролюючим органом рішень.
		Згаданими вище рішеннями судів у спорах між тими ж сторонами встановлено такі істотні фактичні обставини справи, що входять в предмет доказування у цьому спорі:
		- контролюючий орган неодноразово перевіряв нарахування та сплату єдиного внеску позивачем за період 2013-2017рр., що підтверджується актом №184/2201/33562775 від 30.06.2015 та актом №902/13-01-14-12/33562775 від 05.07.2017, проте жодних порушень щодо нарахування та сплати єдиного внеску не встановлено;
		- контролюючий орган не надсилав ТОВ «Домен-Друк» вимог про сплату недоїмки протягом 2016-2019 років, будь-яких інших доказів існування недоїмки по сплаті ЄСВ та, як наслідок фактів несвоєчасної сплати цього збору не існує;
		- рішення № 0003931300 від 06.04.2016 на суму 49631,13 грн. за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до п.60.1.3. ст. 60 Податкового кодексу України вважається відкликаним.
		Разом з тим, нараховані рішенням № 0003931300 від 06.04.2016 суми штрафних санкцій з ІКП платника податків не вилучені, що призвело до їх обліку як недоїмки, на погашення якої контролюючий орган на підставі пункту 87.9. статті 87 ПК України спрямовував поточні платежі платника по сплаті ЄСВ. Внаслідок таких дій контролюючого органу поточні платежі обліковувалися в ІКП ТОВ «Домен-Друк» як сплачені несвоєчасно, тому контролюючий орган надалі знову приймав рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. 
		Попри скасування в судовому порядку (справи №1.380.2019.04900, №380/10790/20) рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0056925513 від 04.07.2019 на суму 325681,44 грн. та №67/13-01-04-23 від 21.10.2020 на суму 41241,29 грн., а також констатацію судами того факту, що рішення №0003931300 від 06.04.2016 є відкликаним, контролюючий орган: 
		- залишив без реагування заяву №84 від 05.08.2020 про необхідність виключення з ІКП інформації про нарахування пені і штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ЄСВ на підставі рішення №0003931300 від 06.04.2016, а також внести відомості про надмірну сплату ЄСВ шляхом відповідного збільшення сальдо розрахунків на користь платника на суму 49631,13 грн. (кошти, зараховані контролюючим органом в сплату штрафних санкцій, нарахованих на підставі рішення №0003931300 від 06.04.2016);
		- продовжує обліковувати в ІКП ТОВ «Домен-Друк» нараховані на підставі рішень від 06.04.2016 та від 21.10.2020 суми штрафів та пені. 
		Як наслідок таких очевидно протиправних дій контролюючого органу та подальше застосування ним пункту 87.9. статті 87 ПК України сплачені платником в рахунок погашення поточних зобов`язань з ЄСВ кошти розподіляються на погашення штрафів та пені, котрі обліковуються в ІКП «Домен-Друк» без належних правових підстав (на підставі відкликаних та/або скасованих рішень про застосування штрафних санкцій та пені). Водночас надані ТОВ «Домен-Друк» копії звітів по ЄСВ та платіжні доручення за період червень 2019 року  лютий 2020 року підтверджують, що платник вчасно сплачував задекларовані ним суми ЄСВ за вказані періоди. 
		Підсумовуючи наведене суд дійшов висновку про протиправність оскарженого рішення від 22.10.2021, оскільки єдиний аргумент відповідача на обґрунтування його правомірності зводиться до того, що нарахування штрафів та пені за період з 23.07.2019 до 24.02.2020 проведено «згідно даних інтегрованої картки ТОВ «Домен-Друк», а суд при розгляді цієї справи встановив, що ІКП платника внаслідок протиправних дій контролюючого органу містить недостовірну інформацію про розмір його недоїмки з ЄСВ. З огляду на те, що оскаржене рішення не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, його слід скасувати. 
		Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Суд переконаний, що позовне провадження відповідатиме визначенню ефективного юридичного засобу захисту, якщо наслідком задоволення позовних вимог буде поновлення порушеного права чи законного інтересу позивача, адекватне наявним обставинам та таке, що виключає потребу повторного звернення особи до суду за захистом порушених прав.
		Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
		Суд враховує, що саме по собі скасування рішення про застосування штрафів та пені за несвоєчасну сплату ЄСВ не призводить до ефективного поновлення прав позивача, оскільки в інформаційних системах ДПС за нею і надалі обліковується дані про штрафи/пені на підставі відкликаних та/або скасованих рішень. Досвід судового розгляду спорів між сторонами у наведених вище справах №1.380.2019.04900, №380/10790/20 свідчить про те, що саме по собі скасування оскарженого рішення за наявності в інформаційних системах ДПС (ІКП платника) відомостей про нарахування штрафів та пені ЄСВ лише відстрочує, проте не вирішує спір між сторонами, оскільки контролюючий орган повторно виносить рішення про застосування штрафів та пені по ЄСВ, допоки в ІКП наявні описані судом відомості про нарахування штрафу та пені по ЄСВ на підставі рішень від 06.04.2016 та від 21.10.2020. Оскільки суд у цьому рішенні дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність дій відповідача щодо обліку за позивачем як платником ЄСВ згаданих сум, то адекватним та ефективним способом відновлення прав позивача є зобов`язання контролюючого органу провести коригування даних (показників) його ІКП з ЄСВ шляхом виключення відомостей про протиправно нараховану заборгованість, оскільки це забезпечить поновлення порушених майнових прав платника податків. Суд враховує, що такий спосіб захисту порушених прав та інтересів платника податків визнав адекватним та обґрунтованим Верховний Суд у постановах №816/2042/16 від 13.02.2018, №813/1760/18 від 10.04.2020.
		Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи обґрунтованість позовних вимог суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
		Керуючись ст.ст. 9,19-20,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд 
		ВИРІШИВ:
		Адміністративний позов задовольнити повністю.
		Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску» №22876/13-01-00/33562775 від 22.10.2021.
		Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки платника товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк» (ідентифікаційний код 33562775) як платника єдиного соціального внеску, а саме  виключити всі дані (записи, відомості) про нарахування пені та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску на підставі рішення № 0003931300 від 06.04.2016 на суму 49631,13 грн. та по рішенню № 67/13-01-04-23 від 21.10.2020 на суму 42644,80 грн., а також та інформації про сплату (погашення) цієї пені та штрафних санкцій на загальну суму 92275,93 грн.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк» (81054, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул.Привокзальна, буд.8; ідентифікаційний код 33562775) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 5693 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто три) гривень 33 коп.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
		 
		 
		Суддя Москаль Р.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...