Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/385/16-ц : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 28.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2023.
Дата набрання законної сили: 19.01.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
		 
		У Х В А Л А
		 
		            19 січня 2023року                                                                                                місто Київ
		                                                                                                  справа №754/385/16-ц
		                                                                       провадження№22-ц/824/4577/2023     
		 
		    
		Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,     
		 
		вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, поданою адвокатом Гуримським Олегом Віталійовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 9 грудня 2022 року у справі за скаргою  ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу  міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 ,-
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 9 грудня 2022 року  поновлено строк для подання скарги, задоволено скаргу ОСОБА_1 . 
		Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. зняти арешт з карти, що має спеціальне призначення в рамках виконавчого провадження № 65749699.
		Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладено на приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л..
		 Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мілоцького О.Л. - адвокат Гуримський О.В. 23 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року з Деснянського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №754/385/16-ц  за скаргою  ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу  міста Києва Мілоцького О.Л., заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 
		10 січня 2023 року з Деснянського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа  №754/385/16-ц .
		Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
		Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
		Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
		 
		   У Х В А Л И В:
		 
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, поданою адвокатом Гуримським Олегом Віталійовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 9 грудня 2022 року у справі за скаргою  ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу  міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 . 
		Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі  відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
		Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
		             Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя- доповідач:                                                                          О.І. Шкоріна
		 
		 
		 Судді:                                                                                                 Л.Д. Поливач
		 
		 
		                                                                                                             А.М. Стрижеус

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...