Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/8691/15-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2023.
Дата набрання законної сили: 30.01.2023
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		                                          У Х В А Л А
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И
		 
		30 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
		головуючого судді                            ОСОБА_1 , 
		суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю секретаря                          ОСОБА_4 
		прокурора                                          ОСОБА_5 
		обвинуваченої                                   ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 зі змінами та доповненнями, та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями, на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040000242, за обвинуваченням 
		ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Донецького обласного суду від 26 січня 2000 року за ст. 93 П "Б", "Г", "Е", "І", ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України 1961 року до 15 років позбавлення волі, 12 червня 2013 року звільненого умовно-достроково з Біленківської ВК Запорізької області №99 на строк 10 місяців 28 днів,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4             ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кам`янець-Подільський, 
		Хмельницької обл., яка зареєстрована за адресою:                
		                                       АДРЕСА_2 , та
		 
		___________________________________________________________________________
		Справа №755/8691/15-к                                        Апеляційне провадження № 11-кп/824/388/2023
		Суддя суду першої інстанції - ОСОБА_12    Суддя-доповідач - ОСОБА_1 
		проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2013 року за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненої ухвалою апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2014 року від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію" від 15 травня 2014 року,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3            ст. 358 КК України,
		 
		                                                           в с т а н о в и л а:
		 
		Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2018 ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_11 остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		ОСОБА_11 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4            ст. 358 КК України на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, а кримінальне провадження у цій частині закрито, у зв`язку із закінченням строків давності.
		Строк відбування покарання ОСОБА_11 ухвалено обчислювати з 04.03.2015.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_11 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04.03.2015 по 20.06.2017 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Зараховано ОСОБА_11 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 15.01.2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання, та негайно звільнено з-під варти.
		Вироком ухвалено вважати ОСОБА_11 таким, що повністю відбув покарання.
		Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та їй призначено покарання: за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, а кримінальне провадження у цій частині закрито, у зв`язку із закінченням строків давності.
		Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу у виді застави залишено без змін.
		Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту взяття її під варту у порядку виконання вироку. 
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції 26.11.2015),           ОСОБА_6 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2015 по 14.04.2015, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_11 та ОСОБА_6 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
		Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати. 
		Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просила вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_11 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та закрити кримінальне провадження стосовно нього за  ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.
		До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 подала зміни та доповнення до апеляційної скарги, в яких просила вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
		Від захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга на  вирок суду першої інстанції, в якій вона, не оспорюючи фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, доведеність винуватості обвинувачених та кваліфікацію їх дій, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України покарання тяжкості кримінального правопорушення унаслідок м`якості, просила скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2018 стосовно ОСОБА_6 у частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 190 КК України, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
		Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 подав на вирок суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та кваліфікацію дій обвинувачених, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_6 та ОСОБА_11 покарання тяжкості кримінальних правопорушень унаслідок м`якості, просив скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2018 у частині призначеного ОСОБА_6 та ОСОБА_11 покарання, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.           ОСОБА_11 призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_11 остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
		Також, на вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , в якій вона, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просила вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.01.2018 стосовно ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника             ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.01.2018 та за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у частині призначення обвинуваченому ОСОБА_11 більш суворого покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого                 ОСОБА_11 , та першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_15 від апеляційних скарг.
		          Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.01.2023 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 , застосовано щодо обвинуваченої  ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який ухвалено рахувати з моменту затримання обвинуваченої з 19 год. 10 хв. 09.01.2023 по 09.03.2023 включно.
		Згідно матеріалів судового провадження, з 10.06.2022 захист обвинуваченої ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні здійснювала захисник  ОСОБА_16 на підставі ордеру від 10.06.2022 та договору про правову допомогу від 10.06.2022.
		Разом з тим, 16.01.2023 від захисника  ОСОБА_16 надійшло клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків, у зв`язку із незгодою із позицією обвинуваченої.
		З 15.01.2023 захист обвинуваченої ОСОБА_6 здійснювала  захисник ОСОБА_17 на підставі ордеру від 15.01.2023 та договору про правову допомогу від 15.01.2023 № 15/01-23.
		З 13.01.2023 обвинуваченою ОСОБА_6 укладено договір про правову допомогу від 13.01.2023 № 093 із захисником ОСОБА_18 .
		У судові засідання, призначені на 16.01.2023, 23.01.2023 та 30.01.2023 захисник ОСОБА_17 не прибула, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином була повідомлена, та 30.01.2023  направила на адресу суду повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги із обвинуваченою.
		Захисник ОСОБА_18 у судовому засіданні 16.01.2023 надав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, заходів для ознайомлення із матеріалами справи, вказаним захисником станом на 30.01.2023 вжито не було.
		У судові засідання, призначені на 23.01.2023 та 30.01.2023 захисник ОСОБА_18 не прибув, направив на адресу суду повторне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.
		Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. 
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України  слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
		Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
		Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
		 Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
		Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,  яке віднесено до категорії особливо тяжких, де участь захисника є обов`язковою, колегія суддів позбавлена можливості розглянути вищевказані апеляційні скарги унаслідок неприбуття протягом тривалого часу (більше одного року) в судові засідання захисників, які здійснюють захист обвинуваченої ОСОБА_6 на підставі договору.
		Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 не залучила іншого захисника, участь якого є обов`язковою, враховуючи необхідність дотримання розумних строків при розгляді апеляційних скарг на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2018, які перебувають у провадженні Київського апеляційного суду з 14.02.2018, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_6 , колегія суддів у відповідності до ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням.
		Керуючись ст. ст.  48, 49, 52  КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,
		 
		 п о с т а н о в и л а :
		 
		          На підставі ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, доручити  Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
		Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2023 року о 13 год. 45 хв. в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ,                           вул. Солом`янська, 2а.
		 
		 
		                                                           Судді:
		 
		 
		_____________                            ____________                    ___________
		ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                            ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...