Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 813/2245/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 08.02.2023. Зареєстровано: 09.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2023.
Дата набрання законної сили: 07.02.2023
Номер судового провадження: П/380/18006/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Справа №813/2245/18
		У Х В А Л А
		з питань залучення співвідповідача
		 
		07 лютого 2023 року
		 
		Львівський окружний адміністративний суд у складі 
		головуючої судді О.Желік,
		за участю секретаря судового засідання В.Мареця,
		представника позивача В.Пендерецького,
		розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Екофрукт» до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Екофрукт» звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про зобов`язання відповідачів вчинити дії, щодо перерахунку узгоджених та невиплачених коштів бюджетної дотації як сільськогосподарському товаровиробнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Екофрукт» в загальній сумі 1120971,97 грн.
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, у задоволенні позову відмовлено.
		Постановою Верховного Суду від 24.11.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Екофрукт» задоволено.
		Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 скасовано, справу № 813/2245/18 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
		Ухвалою судді від 13.12.2022 адміністративну справу було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 
		У підготовчому засіданні, призначеному на 07.02.2023, судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості співвідповідача у справі Міністерства аграрної політики та продовольства України. Представник позивача щодо залучення Міністерства аграрної політики та продовольства України до участі в справі як співвідповідача не заперечив.
		Вирішуючи питання про залучення співвідповідача суд керується таким
		Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.
		Згідно з частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
		Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач  суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
		Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
		Частинами 3 і 4 статті 48 передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
		Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
		Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
		Судом з матеріалів адміністративної справи з`ясовано, що Верховним Судом у постанові від 24.11.2022, якою скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, зроблено висновок про те, що суд першої інстанції не був позбавлений можливості замінити відповідача у справі належним або залучити до участі в справі співвідповідача.
		Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача  Міністерство аграрної політики та продовольства України.
		Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		п о с т а н о в и в:
		 
		залучити Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, 24; ЄДРПОУ: 37471967) до участі в справі як співвідповідача.
		Роз`яснити співвідповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин 2-4 ст. 162 КАС України.
		Копію ухвали надіслати учасникам справи.
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
		Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
		Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. 
		 
		СуддяЖелік О.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...