Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/1516/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 14.02.2023. Зареєстровано: 15.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: 1-кс/758/626/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		 
		Справа № 758/1516/23 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		14 лютого 2023 року місто Київ
		Cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		13.02.2023 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду міста Києва звернувся із заявою про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні справа № 758/1516/23.
		Як підставу відводу, заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_3 і вирішив відмовити у її задоволенні, надавши оцінку обставинам кримінального провадження. Слідчий суддя зробив висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , а тому при розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування, свою думку не змінить, а тому існують обставини вважати слідчого суддю упередженим.
		Учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
		Слідчий суддя, дослідивши матеріли заяви, приходить до наступного.
		Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
		Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
		Судом встановлено, що подана заява про відвід не містить даних, які унеможливлюють розгляд суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 клопотання про продовження строків досудового розслідування, відповідно до ст. 75 КПК України, однак з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності, судді при розгляді даного клопотання, суд вважає за можливе відвести головуючого від розгляду справи. 
		Ураховуючи вищенаведені обставини та вимоги ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заяву про відвід слід задовольнити. 
		Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5  - задовольнити.
		Відвести суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100070002434 від 18.11.2022 року, справа №758/1516/23.                                                                             
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...