Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 812/640/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 15.02.2023
Номер судового провадження: п/360/798/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про залишення позову без розгляду
		 
		15 лютого 2023 року  Справа № 812/640/16           
		 
		Луганський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Качанка О.М.,
		за участю:
		секретаря судового засідання - Чепурової К.В.,
		позивача - не прибув,
		відповідача 1 - не прибув,
		відповідача 2 - не прибув,
		представника відповідача 3 - Черніченко І.Ю.,
		представника відповідача 4 - Лактіної О.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		          
		В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - ПАТ «Луганськтепловоз») до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (Відповідач 1), Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Відповідач 2), Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (Відповідач 3), Головного управління ДПС у Луганській області (Відповідач 4) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
		Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність СДПІ у м. Луганську щодо ненадання висновку про розмір суми бюджетного відшкодування за травень 2014 року на суму 61491525 грн. ГУ ДКСУ у Луганській області; зобов`язано СДПІ у м. Харкові надати ГУ ДКСУ у Харківській області висновок про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією з податку на додану вартість за травень 2014 року в розмірі 61491525 грн ПАТ «Луганськтепловоз».
		Постановою Верховного Суду від 10.02.2021 касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
		Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 змінено, абзац третій резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 викладено в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією з ПДВ за травень 2014 року в розмірі 61491525 грн». В решті рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року залишено без змін.
		Постановою Верховного Суду від 12.01.2022 по справі № 812/640/16 касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Ухвалою суду від 03.02.2022 справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.02.2022.
		Позивач в підготовче засідання 22.02.2022 не прибув.
		Ухвалою суду від 22.02.2022 задоволено клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду витребуваних доказів у справі. Підготовче засідання відкладено до 18.03.2022.
		У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України судове засідання 18.03.2022 не відбулося.
		Ухвалою суду від 21.06.2022 відкладено підготовче засідання до відновлення можливості його проведення.
		Ухвалою суду від 02.01.2023 призначено підготовче засідання у справі на 27.01.2023.
		ПАТ «Луганськтепловоз», Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області та Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у підготовче засідання 27.01.2023 не прибули, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.
		Ухвалою суду від 27.01.2023 повторно витребувано у Служби безпеки України інформацію та необхідні докази, підготовче засідання відкладено до 15.02.2023 у зв`язку з неявкою сторін та витребуванням доказів.
		У підготовче засідання 15.02.2023 ПАТ «Луганськтепловоз», Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області та Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не прибули, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.
		У підготовчому засіданні поставлено питання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання.
		Представник Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Луганській області не заперечували проти залишення позову без розгляду.
		Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.
		Згідно з частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
		Згідно із відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ПАТ «Луганськтепловоз» (код ЄДРПОУ 05763797) є: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52-Б.
		Оскільки юридичною адресою позивача є тимчасово окупована територія України, повідомлення позивача про виклик у підготовче засідання відповідно до підпункту 20 пункту 1 Перехідних положень КАС України здійснено з особливостями, визначеними законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».
		Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
		Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
		З опублікуванням такого оголошення позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, або про ухвалення судового рішення.
		З урахуванням приписів Перехідних положень КАС України, відповідні оголошення про виклик позивача у підготовче засідання, а також повідомлення про постановлення ухвали про призначення підготовчого засідання, опубліковані на офіційному веб-сайті Судової влади України.
		Крім того, повістки про виклик до суду та ухвали про призначення підготовчого засідання, направлялися на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (lt@ukrpost.ua).
		Статтею 131 КАС України закріплений обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.
		Так, частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
		Згідно з частиною третьою статті 131 КАС України положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.
		Повідомлення про зміну місця перебування (знаходження), адреси електронної пошти позивача у матеріалах справи відсутнє.
		Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.
		Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.
		Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
		Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
		Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.
		Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.
		Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.
		Законодавче формулювання частини п`ятої … якщо неявка перешкоджає розгляду справи означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування (зазначену правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19).
		Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
		Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
		Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення ПАТ «Луганськтепловоз» про неможливість прибуття у підготовчі засідання 22.02.2022, 27.01.2023 та 15.02.2023 з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення підготовчого засідання.
		В аспекті наведеного суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.
		Беручи до уваги наведені обставини про належне та своєчасне повідомлення судом позивача про призначення підготовчого засідання на 22.02.2022, 27.01.2023 та 15.02.2023, повторне після відкладення неприбуття його в підготовче засідання без повідомлення поважних причин неявки, неподання заяв про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на те, що відповідачі на розгляді справи по суті не наполягали, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку повторної неявки позивача у підготовче засідання та залишити позов у даній справі без розгляду.
		Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
		Частиною третьою статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
		Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
		Керуючись статтями 183, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		          
		Позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
		Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		СуддяО.М. Качанок

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...