Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 15/81 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; визнання недійсними результатів аукціону.
Надіслано для оприлюднення: 16.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 16.02.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		 
		"16" лютого 2023 р.           Справа№ 15/81
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Пантелієнка  В.О.
		суддів:            Полякова Б.М. 
		          Грека  Б.М. 
		 
		розглянувши заяву суддів Пантелієнка В.О. та Грека Б.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"
		на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021р.
		у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В.)
		за заявою Міністерства економіки України
		до   1.Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод",
		2.Міжнародної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон",
		3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком",
		4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп",
		5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс",
		6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс"
		про визнання результатів аукціону недійсними                                                                         
		в межах справи №15/81
		за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку
		до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"
		за участю Прокуратури міста Києва
		про визнання банкрутом
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.07.2021р. по справі №15/81 заяву Міністерства економіки України про визнання незаконними дій замовника аукціонів, проведених 16.05.2016р., 17.10.2016р., 21.10.2016р. та визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна проведених 16.05.2016р., 17.10.2016р., 21.10.2016р. задоволено частково; визнано недійсними результати аукціонів з продажу майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", проведених 16.05.2016р., 17.10.2016р., 21.10.2016р. В решті вимог відмовлено.
		29.07.2021р. ТОВ "Київенергоком" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021р. у справі №15/81 про банкрутство ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" щодо розгляду позовної заяви Міністерства економіки України про визнання аукціонів, які проведені 16.05.2016р., 17.10.2016р., 21.10.2016р. недійсними.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022р. колегією суддів у складі: Остапенко О.М. (головуючий суддя), Копитова О.С., Сотніков С.В., задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Київенергоком" на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021р. у справі №15/81; скасовано ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021р. у справі №15/81; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Міністерства економіки України відмовлено.
		Постановою Верховного Суду від 29.11.2022р. частково задоволено касаційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури; задоволено частково касаційну скаргу Міністерства економіки України; скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022р. у справі №15/81 в частині відмови у визнанні недійсними результатів аукціонів від 16.05.2016р., 17.10.2016р., 21.10.2016р.; справу №15/81 у скасованій частині направити на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду; в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022р. у справі №15/81 залишено без змін.
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" у справі №15/81 за заявою    Міністерства економіки України до    1.Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", 2.Міжнародної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс", 6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс" про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", за участю Прокуратури міста Києва про визнання банкрутом передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Грека Б.М., Полякова Б.М.
		Було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019р. було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019р. (головуючий суддя: Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнка В.О.) у справі №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до  Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про  визнання банкрутом.
		Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №15/81 задоволено; справу №15/81 передано відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
		Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., Верховця А.А. про самовідвід у справі №15/81 задоволено; справу №15/81 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
		Крім того, було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.05.2021р. касаційні скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України задоволено частково; змінено мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.) у справі №910/18090/17 за позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до 1.Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", 3.Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, 4.Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна, 5.Державний реєстратор Головного управління юстиції у місті Києві Скляренко Олексій Миколайович, 6.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна, 7.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕС ЛЮКС", 8. Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа Восход, треті особи: 1. Палац культури і техніки "Дніпро", 2. Київська міська рада про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", за участю Київської міської прокуратури про визнання банкрутом.
		Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022р. було задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Грека Б.М. про самовідвід у справі №15/81.
		Також, постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016р. (колегія суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) було частково задоволено апеляційну скаргу ліквідатора ДП "Київський радіозавод" Агафонова О.Ю. задоволено частково; скасовану ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2015р. у справі №15/81 в частині визнання грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до боржника в сумі 3 877 128,17 грн. з віднесенням до другої черги задоволення, в частині віднесення до поточних грошових вимог ТОВ "Національна компанія "Укрексперт" та зобов`язання ліквідатора боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів банкрута; відхилено вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2015р. у справі №15/81 залишено без змін, а апеляційну скаргу    - без задоволення.
		Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016р. касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві було задоволено частково; скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі №15/81; справу №15/81 направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.
		16.02.2023р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Грек Б.М. подали заяву про самовідвід.
		Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
		Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
		Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
		Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.
		В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
		Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.
		При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
		Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Грека Б.М., Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.
		Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Грека Б.М. про самовідвід у справі №15/81 задовольнити.
		2.Справу №15/81 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 
		 
		Судді                                                                                Б.М. Поляков
		 
		                                                                                Б.М. Грек

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...