Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/6546/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 17.02.2023. Зареєстровано: 18.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2023.
Дата набрання законної сили: 17.02.2023
Номер судового провадження: 11-кп/814/132/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000002502

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 554/6546/19  Номер провадження 11-кп/814/132/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1  Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 лютого 2023 року м. Полтава
		Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:
		головуючого суддіОСОБА_2 суддів: за участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4    ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2018 року за №410181000000002502, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 27 вересня 2021 року,
		в с т а н о в и л а:
		Цим вироком
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		виправдано за недоведеністю, що в його діяннях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
		Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.
		На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
		До початку апеляційного розгляду суддя  ОСОБА_3  заявила самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумніви в її неупередженості, об`єктивності та мати вплив на здійснення апеляційного розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що вона знайома із обвинуваченим ОСОБА_7  та деякими працівниками ТУ ДСА України в Полтавській області, її службовий кабінет, як судді Судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, знаходиться поруч з кабінетом ОСОБА_7 в одному приміщенні.
		Водночас суддя  ОСОБА_3  також зазначила про те, що є передчасним включення її, як судді цивільної спеціалізації, до автоматизованого розподілу для визначення складу суду з розгляду кримінальних справ за відсутності належного рішення про внесення змін до складу утворених у Полтавському апеляційному суді судових палат.
		Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, до суду апеляційної інстанції не з`явились і заявили клопотання про здійснення засідання за їх відсутності.
		Колегія суддів заслухала суддю ОСОБА_3 , перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяви про самовідвід і дійшла висновку про те, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на таке.
		       За змістом приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		       З матеріалів справи вбачається, що в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2018 року за №410181000000002502, обвинуваченим є ОСОБА_7 .
		       Суддею ОСОБА_3 констатовано, що вона знайома з обвинуваченим ОСОБА_7 та її службовий кабінет знаходиться поруч з кабінетом обвинуваченого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 в приміщенні, що орендується в ТУ ДСА України в Полтавській області, посаду заступника начальника якого на даний час і згідно з обвинувальним актом на час інкримінованого діяння обіймає обвинувачений ОСОБА_7 , що, зокрема, як зазначено суддею ОСОБА_3 , може мати вплив на розгляд нею справи в складі колегії суддів апеляційного суду.
		       Колегія суддів уважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 при здійсненні апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст.76, 81, 376, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
		у х в а л и л а:
		Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
		Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2018 року за №410181000000002502, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 27 вересня 2021 року щодо  ОСОБА_7 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
		 
		С у д д і:
		 
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_2                   ОСОБА_3                  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...