Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 504/3802/15-к : Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Надіслано судом: 22.02.2023. Зареєстровано: 22.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2023.
Дата набрання законної сили: 22.02.2023
Номер судового провадження: 1-о/504/1/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 504/3802/15-к 
		Номер провадження 1-о/504/1/23
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22.02.2023 рокусмт.Доброслав 
		Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участю секретаря - ОСОБА_4 
		прокурора Доброславської окружної прокуратури
		Одеської області - ОСОБА_5 
		засудженої особи  ОСОБА_6 
		захисника засудженого  адвоката ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», заяву захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України за нововиявленими обставинами,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   За вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ст. 348 КК України до довічного позбавлення волі. Стягнуто на користь ОСОБА_8 300000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено долю речових доказів та питання про стягнення судових витрат.
		   Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вбивстві працівника правоохоронного органу ОСОБА_9 у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків.
		Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 залишені без задоволення, вирок суду першої інстанції  без змін.
		   За результатом касаційного перегляду справи, постановою Верховного Суду від 10.09.2020 року вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року  залишені без змін, касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11  без задоволення.
		   Захисником засудженого ОСОБА_6  адвокатом ОСОБА_7 в інтересах засудженого подано заяву в порядку ч. 2 ст. 459 КПК України про перегляд вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.
		   За обґрунтуванням сторони захисту, розгляд справи в суді першої інстанції за клопотанням обвинуваченого здійснювався судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
		   Відповідно до положень ч. 3 ст. 60 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на два роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.
		   Територіальним управлінням ДСА України в Одеській області було направлено подання до Комінтернівської районної ради Одеської області від 13.06.2014 року щодо затвердження списку присяжних для Комінтернівського районного суду Одеської області.
		   Рішенням Комінтернівської районної ради Одеської області від 18.06.2014 року затверджено список присяжних для Комінтернівського районного суду Одеської області у кількості 15 осіб, до якого, серед інших входили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 .
		   Відповідно до положень ч. 3 ст. 60 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повноваження присяжних, затверджених рішенням райради від 18.08.2014 року закінчувалися 18.08.2016 року.
		   У зв`язку із закінченням повноважень присяжних ТУ ДСА України в Одеській області направлено подання до Комінтернівської районної ради Одеської області від 21.06.2016 щодо затвердження списку присяжних для Комінтернівського районного суду Одеської області.
		   Рішенням Комінтернівської районної ради Одеської області від 12.08.2016 року, затверджено новий список присяжних у кількості 15 осіб, серед яких був ОСОБА_16 та продовжено термін повноважень присяжних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , затверджених рішенням районної ради від 18.08.2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 до моменту завершення судового розгляду цього провадження.
		   Сторона захисту, після ознайомлення з матеріалами справи вважає, що рішенням Комінтернівської районної ради від 18.08.2014 року № 597-VI «Про затвердження списку присяжних Комінтернівського районного суду Одеської області» затверджено список присяжних Комінтернівського районного суду Одеської області на 2014-2015 рр. у кількості 15 чоловік, повноваження яких закінчилися 31 грудня 2015 року, разом з цим розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_6 судом у складі присяжних продовжувався.
		   Рішенням Комінтернівської районної ради від 12.08.2016 року № 122-VII «Про затвердження списку присяжних Комінтернівського районного суду Одеської області» затверджено список присяжних Комінтернівського районного суду Одеської області на 2016-2018 у кількості 15 осіб. Продовжено термін повноважень присяжних , затверджених рішенням районної ради від 18.08.2014 року № 597, які приймають участь у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України ( справа № 12015160330001250 від 15.08.2015) до моменту завершення судового розгляду даної справи, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Однак в рішенні щодо продовження строку повноважень ОСОБА_16 не зазначено, що на думку захисника потягло ухвалення вироку суду з порушенням вимог статті 31 КПК України. Оскільки вказані обставини могли вплинути на судове рішення але не були відомі засудженому та з`ясувалися після ознайомлення захисником з матеріалами справи, останні є нововиявленими. 
		   В ході судового розгляду заяви, захисник засудженого -адвокат ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_6 заяву підтримали з підстав у ній наведених, прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись, що вказані у заяві обставини не є нововиявленими.
		   Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
		Відповідно до положень ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
		Нововиявленими обставинами визнаються серед інших: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
		За результатомрозгляду заявизахисника засудженого,дослідження матеріалівсправи,колегією суддіввстановлено,що питаннялегітимності складусуду першоїінстанції таповноважності присяжних підчас розглядусправи таухвалення вироку,було доводамидоповнень доапеляційної скарги ОСОБА_6 від 13.07.2017(аркушсправи 177том №3)та Доповненнядо касаційноїскарги засудженого ОСОБА_6 від 10.09.2020 (аркушсправи 117том №5).Вказані доводибули предметомрозгляду таперевірки судамиапеляційної такасаційної інстанції,яким наданавідповідна правоваоцінка.Таким чином,доводи захисниказасудженого ОСОБА_6 зводяться донезгоди зрішеннями апеляційноїта касаційноїінстанції тане єнововиявленими обставинамив контекстіст.459КПК України.З урахуваннямнаведеного,заява захисниказасудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 466, 467 КПК України, колегія суддів, -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Заяву захисниказасудженого ОСОБА_6  -адвоката ОСОБА_7 про переглядвироку Комінтернівськогорайонного судуОдеської областівід 01.12.2016року укримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_6 ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.348КК України за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду області через Комінтернівський районний суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
		       
		Головуючий суддя:                            ОСОБА_1 
		 
		Суддя:                                 ОСОБА_2 
		 
		Суддя:                                 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...