Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/2605/13-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 08.03.2023.
Дата набрання законної сили: 06.03.2023
Номер судового провадження: 61-1611ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		06 березня 2023 року
		місто Київ
		 
		справа № 752/2605/13-ц
		провадження № 61-1611ск23
		 
		Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у провадженні за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,
		ВСТАНОВИВ:
		І. ФАБУЛА СПРАВИ
		Стислий виклад позиції позивача
		Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (далі - ПАТ «МТБ БАНК») у червні 2022 року звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити у виконавчому провадженні № 64988564 з примусового виконання виконавчого листа від 19 березня 2021 року № 752/2605/13-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, сторону боржника ОСОБА_1 на двох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як власників часток по 1/2 частині кожний предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов А. М.
		Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		Ухвалою від 18 серпня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва задовольнив заяву ПАТ «МТБ БАНК».
		Суд замінив у виконавчому провадженні № 64988564 з примусового виконання виконавчого листа від 19 березня 2021 року № 752/2605/13-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва сторону боржника ОСОБА_1 на двох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як власників часток по 1/2 частині предмета іпотеки кожен, квартири АДРЕСА_1 .
		Постановою від 22 грудня 2022 року Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року, ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви ПАТ «МТБ БАНК».
		Здійснив розподіл судових витрат.
		ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		ПАТ «МТБ БАНК» 28 січня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року залишити в силі.
		Ухвалою від 14 лютого 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргоюПАТ «МТБ БАНК» та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
		Заявник ПАТ «МТБ БАНК» 20 лютого 2023 року звернулося до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.
		На обґрунтування поданого клопотання заявник посилався на такі обставини.
		Повідомив, що, відмовляючи у задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 64988564 з боржника ОСОБА_1 на двох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співвласників предмета іпотеки, звернути стягнення на який має намір заявник, оскаржуваною постановою суд апеляційної інстанції порушив його права. Це призводить до того, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання рішення Голосіївської районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року (про повернення заборгованості), яке набрало законної сили, що порушує інтереси заявника як стягувача у цій справі.
		Додатково ПАТ «МТБ БАНК» стверджувало, що боржники вчиняють дії, які спрямовані на порушення його законних прав та інтересів. Зокрема, заявник зазначив, що 18 листопада 2022 року проведені треті прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки, що належить боржникам, за наслідками чого видано акт про проведення електронного аукціону. У лютому 2023 року заявник отримав копію позову ОСОБА_2 про визнання недійсним цього акта про проведення електронного аукціону, що свідчить про використання ним та ОСОБА_1 постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у своїх протиправних цілях.
		ПАТ «МТБ БАНК» зазначило, що такі дії порушують баланс інтересів сторін, що може значно ускладнити надання ефективного захисту та поновлення його порушених прав та інтересів, а тому є підстави для зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.
		На переконання заявників, зазначені обставини свідчать про наявність об`єктивно існуючих для них негативних наслідків.
		ІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
		Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
		Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування потреби у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
		Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.
		Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
		Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.
		Верховний Суд врахував, що, заявник надав докази вірогідного порушення прав ПАТ «МТБ БАНК» у разі, якщо суд не зупинить дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а саме копію позовної заяви у справі № 752/15937/22 про визнання недійсним акта про проведення електронного аукціону від 18 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 64988564 та визнання недійсним свідоцтва про право власності від 28 листопада 2022 року, копію заяви про забезпечення позов та копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року у справі № 752/15937/22 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 .
		Тож відмова у зупиненні дії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції у випадку задоволення касаційної скарги ПАТ «МТБ БАНК» може призвести до ускладнення повторного розгляду справи, вирішеннязаяви по суті, порушення прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
		Підсумовуючи, Верховний Суд зробив висновок, що зважаючи на предмет касаційного оскарження, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання можливому порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а так само не брала участі у її розгляді, Верховний Суд зробив висновок про доцільність зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.
		У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
		Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року задовольнити.
		Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:                                                                                               С. О. Погрібний
		 
		 
		 
		І. Ю. Гулейков
		 
		 
		 
		О. В. Ступак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...