Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-1030-2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2010.
Дата набрання законної сили: 06.07.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                    Справа № 2-а-1030-2010 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 
		    24 червня 2010 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:  
		головуючого судді Гусинського М.О., 
		при секретарі Моїсеєвої О.І., 
		за участю позивача ОСОБА_1, 
		розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Словянську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Словянська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Заіченко Віктора Владиславовича про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, -  
		В С Т А Н О В И В: 
		27.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Словянська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Заіченко В.В. про поновлення строку оскарження постанови, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 14.05.2010 року відносно нього інспектором ДПС Відділу ДАІ м. Словянська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції Заіченко В.В. була винесена постанова про адміністративне правопорушення АН № 462038, згідно якої він 14.05.2010 року о 15 годині 15 хвилини, на перехресті вул. Комяхова - Свердлова м. Словянська керував автомобілем ВАЗ - 21093, номерний знак НОМЕР_1, виконував поворот ліворуч та не дав дорогу пішоходу, що переходив проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КпроАП України.  
		З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, за наступних обставин: 
		- вважає, що він не скоїв дане правопорушення, так як жінка не переходила проїжджу частину; 
		- вважає, що в даному місці відсутня розмітка пішохідного переходу; 
		- вважає, що дане правопорушення належним чином не зафіксоване; 
		- вважає, що до протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не надано ніяких доказів його правопорушення; 
		- вважає, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення порушено його право, а саме давати пояснення, додавати докази, заявляти клопотання; 
		- вважає, що порушено його право, так як постанова винесена на місці. 
		       Просив суд відновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнати протиправною та скасувати постанову АН № 462038 від 14.05.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпроАП України та закрити адміністративну справу. 
		Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення які співпадають з викладеним у позові, просив суд їх задовольнити. 
		Відповідач Заіченко В.В. у судове засідання не зявився, але від начальника ВДАІ з обслуговування АТ м. Словянська, Словянського р-ну та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Павлюкова Ю.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю відповідача, просив суд відмовити у задоволені позову у звязку із пропуском позивачем строку на оскарження постанови та необґрунтованістю, оскільки провина позивача у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення. 
		Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступних підстав: 
		Складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 254 КпроАП України є обовязковим, і тільки згідно ч. 6 ст. 258 КпроАП у випадку виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функцію фото та кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копія постанови та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів направляється правопорушнику протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. 
		   Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Відповідно до ст. 283 КпроАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. 
		Згідно ст. 284 КпроАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:  
		1) про накладення адміністративного стягнення; 
		2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 
		3) про закриття справи. 
		У резулятивній частині постанови АН № 462038 від 14.05.2010 року зазначено: „притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави 425 (чотириста двадцять пять) гривень”, але відсутні зазначення на який рахунок цей штраф потрібно сплатити, тобто постанова не відповідає вимогам ст. 284 КпроАП України. 
		Згідно ст. 258 КпАП України, на місці скоєння правопорушення постанова у справі про адмінправопорушення виноситься у випадках, передбачених саме ч.1 ст. 258 КпроАП України, де ч.2 ст.122 КпроАП України не зазначена. 
		Глава 19 КпроАП України встановлює, які саме дії повинні бути виконання відносно протоколу про адміністративне правопорушення: ст.254- складання протоколу; ст.255- уповноваженні особи на складання протоколу; ст.256- зміст протоколу; ст.257- направлення протоколу, а саме, протокол направляється органу (посадовій особі) що уповноважена розглядати справу про адмін. правопорушення, процедура якої встановлюється положеннями гл.22 КпроАП України. 
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КпроАП України до повноважень органів внутрішніх справ не віднесено право складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 КпроАП України. 
		      Відповідач Заіченко В.В., винісши оскаржувану постанову на місці події, тим самим порушив вимоги вказаних статей КпроАП України, привласнивши, у даному випадку, непритаманні йому функції щодо порядку розгляду адміністративної справи, порушивши тим самим і право позивача на захист. 
		Відповідачем Заіченко В.В. не було доведено у відповідності до ст. 71 КАС України правомірності свого рішення під час складання 14.05.2010 року відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення АН № 462038. 
		Відповідно до п.12.3 „Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, зареєстрованого в Мінюсті України 24.04.2009 року за № 374/16390 винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення у справах про правопорушення, яке зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, покладено тільки на інспекторів з адміністративної практики Державтоінспекції ДАІ або на осіб, які виконують ці обовязки. 
		Відповідачем в судовому засіданні не було доведено, що інспектор ДПС ВДАІ м. Словянська Заіченко В.В. є інспектором з адміністративної практики Державтоінспекції ДАІ або є особою, яка виконує ці обовязки. 
		За таких обставин, суд приходить до переконання про визнання причин пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення поважними, що ОСОБА_1 потрібно поновити час на оскарження постанови про адміністративне правопорушення АН № 462038 від 14.05.2010 року, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпроАП України є безпідставним, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпроАП України не доведений та належним чином не зафіксований; що під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були порушені його права, у звязку з чим постанова про адміністративне правопорушення АН № 462038 від 14.05.2010 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа підлягає закриттю. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 283, 284, 287-293 КпроАП України, ст.ст.17, 18, 69, 71, 158-163 КАС України, суд, - 
		П О С Т А Н О В И В: 
		   Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Словянська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Заіченко Віктора Владиславовича про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі. 
		Поновити строк на оскарження Постанови АН № 462038 від 14.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС Відділу ДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції Заіченко Віктором Владиславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпроАП України. 
		Визнати Постанову АН № 462038 по справі про адміністративне правопорушення, складену 14.05.2010 року інспектором ДПС Відділу ДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції Заіченко Віктором Владиславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпроАП України  протиправною та скасувати її, а адміністративну справу закрити. 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України. 
		 Повний текст постанови виготовлений 29 червня 2010 року. 
		 Суддя Словянського міськрайонного суду                                  М.О.Гусинський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...