Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-А-96 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 31.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                   Копія 
		Справа №2-А-96 
		                                        2010 рік 
		 П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		    29 березня 2010 року                          м.Балта 
		   Балтський районний суд Одеської області в складі: 
		головуючої-судді             БОДАШКО Л.І. 
		при секретарі                ТИХОНОВІЙ Н.І. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб: ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Любашівського району Одеської області, ВДАІ Ананіївського району Одеської області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, 
		 в с т а н о в и в : 
		    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДЖ Любашівського взводу (далі ВДАІ) Дац Андрія Михайловича від 23.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та постанову інспектора з дізнання ВДАІ Ананійвського району Одеської області старшого лейтенанта міліції Котник Микола Михайлович від 28.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП. 
		   Свої вимоги    позивач мотивує тим, що 23.01.2010 інспектор ВДАІ Дац А.М. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП. Свої дії інспектор ВДАІ мотивував тим, що позивач 23.01.2010 року о 23 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мазда 323», державний знак НОМЕР_1, без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і постановив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.  
		Крім того, 28.01.2010 інспектор ВДАІ Котник М.М. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП. Свої дії інспектор ВДАІ мотивував тим, що позивач 28.01.2010 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мазда 323», державний знак НОМЕР_1, без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і постановив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. 
		   Позивач з постановою інспектора ВДАІ Дац А.М. не згодний, так як, за його ствердженням, оплатив вказану страховку 22.01.2010 року і про наявність полісу у нього є відмітка на лобовому склі, але сам поліс залишився у особи, яка оформлювала страховку, і він мав віддати її ОСОБА_2 наступного дня. Але інспектор ВДАІ незважаючи на його пояснення склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Позивача не ознайомили з його правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.  
		   Також позивач не згоден з постановою інспектора ВДАІ Котник М.М. не згодний, так як, за його ствердженням, розгубився, через те, що, коли намагався відшукати поліс серед інших документів, працівник міліції вів себе грубо, залякував його тим, що забере автомобіль на штраф майданчик, що ще він довго буде платити кошти за простій автомобіля на штраф майданчику і не скоро його забере, і саме через хвилювання він знайшов старий поліс і не помітив нового потрібного серед інших документів, а коли відшукав поліс від 22.01.2010 року працівник міліції вже не звертав уваги на наданий ОСОБА_2 потрібний поліс про страхування, на його прохання працівник міліції відповів, що вже не припинить складати протокол, так як він під номером і його не дозволяється псувати і, що він все одно повинен бути складений. Позивача не ознайомили з його правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. 
		Позивач вважає, що його в обох випадках неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, з приводу чого змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. 
		   Представники відповідача, третіх осіб до судового засідання неодноразово не зявилися, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, оригінали протоколу про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не надіслали. 
		   Заслухавши пояснення позивача розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 
		В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не надано доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, інспектори ДЖ Доц А.М. та Котник М.М. не ознайомили позивача з його правами відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, що в діях ОСОБА_2 відсутня субєктивна сторона (умисел) на скоєння правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, так як згідно наданому суду позивачем полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ № 7206715 він дійсно отримав його 22.01.2010 року.  
		Суд не приймає в якості доказу протоколи про адміністративне правопорушення серії ВН 125510 та серії ВН 155119, так як в них обох не викладені обставини справи, не вказано конкретно місце вчинення (на якій вулиці) ОСОБА_2 даного правопорушення, також в даних протоколах немає свідків, яки б могли підтвердили факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2, факт того, що ОСОБА_2 розяснено його права. 
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-14,17,69-71,86,160,161,162 КАС України, ст.ст. 258,268,287,288,293 КУпАП, суд  
		 П О С Т А Н О В И В : 
		    Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі. 
		   Скасувати постанову інспектора ДЖ Любашівського взводу Дац Андрія Михайловича від 23.01.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 грн. 
		   Скасувати постанову інспектора ВДАІ Ананійвського району Одеської області старшого лейтенанта міліції Котник Микола Михайлович від 28.01.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 грн. 
		   Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. 
		                   СУДДЯ (підпис) 
		 З оригіналом згідно. 
		   Постанова набрала законної сили 9 квітня 2010 року і підлягає виконанню. 
		   Оригінал постанови знаходиться в Балтському районному суді Одеської області в справі №2-А-96 за 2010 рік. 
		   
		   ГОЛОВА БАЛТСЬКОГО 
		   РАЙОННОГО СУДУ                                         Л.І.БОДАШКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...