Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1977/21 (905/238/22) : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна.
Надіслано для оприлюднення: 13.03.2023. Зареєстровано: 13.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2023.
Дата набрання законної сили: 04.04.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
		   61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем України
		13.03.2023р.                                                                                            Справа №905/1977/21 (905/238/22) 
		 
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галакс-Плюс" (код ЄДРПОУ 37255918; юридична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд, 32; email: galax@optima.com.ua)
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 37014600, адреса: 85004, Донецька обл., м.Добропілля, вул.Франка Івана, буд. 19, кім.103; email: ІНФОРМАЦІЯ_1)
		про стягнення 350.844,21 грн.
		 
		в межах справи № 905/1977/21
		про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
		ліквідатор - арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли, -
		 
		                                                                                                    Суддя Н.В. Величко
		без виклику учасників справи
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Галакс-Плюс" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 17.01.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" боргу у розмірі 350.844,21 грн., з яких: основна заборгованість у сумі 306.092,43 грн., пеня у сумі 15.304,62 грн., 3% річних у сумі 7698,43 грн., інфляційні втрати у сумі 21.748,73 грн., крім того, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5262,66 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №7550-ДУ-УМТС-Т від 15.01.2019.
		На підтвердження вимог надано суду: договір поставки № 7550-ДУ-УМТС-Т від 15.01.2019 з додатками та додатковими угодами, специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, наряди на отримання ТМЦ, податкові накладні з квитанціями про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, рахунки-фактури, статутні документи позивача, договір про надання правової допомоги від 03.12.2021 з додатковою угодою, акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 17.01.2022 до договору про надання правової допомоги, платіжне доручення № 559 від 15.12.2021 на суму 5000,00 грн. - оплата адвокатських послуг,  копії яких долучено до матеріалів справи.
		 
		Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
		 
		ХІД СПРАВИ: 
		Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/1977/21 (905/238/22). З дотриманням приписів ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1977/21 (905/238/22) визначено суддю Величко Н.В.
		Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галакс-Плюс" б/н від 17.01.2022 залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду прошитий та засвідчений нотаріально офіційний переклад на українську мову договору поставки №7550-ДУ-УМТС-Т від 15.01.2019 та специфікації до нього (складені на іноземній мові).
		18.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 15.02.2022 про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами (прошитий та засвідчений нотаріально офіційний переклад на українську мову договору поставки №7550-ДУ-УМТС-Т від 15.01.2019 та специфікації до нього).
		У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		На підставі наказу голови Господарського суду Донецької області від 28.02.2022 № 20, розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022 № 9-р установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду, з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі.
		Відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного cтану в Україні» від 14.03.2022р. №133/2022, від 22.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. №341/2022, від 12.08.2022р. №573/2022, від 07.11.2022р. №757/2022, затверджених відповідними Законами України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
		Ухвалою суду від 16.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1977/21 (905/238/22); справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін; відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов; запропоновано позивачу у строк до п?яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності).
		Вищезазначену ухвалу було направлено електронною поштою на відомі електронні адреси всіх учасників справи (журнал обліку вихідної електронної пошти міститься у матеріалах справи), а також засобами поштового зв?язку на юридичні адреси сторін.
		Також для учасників справи розміщено відповідне оголошення про відкриття провадження у справі № 905/1977/21 (905/238/22) на сторінці Господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/1371445/ 
		Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з трекінгом 6102271053508 ухвала суду від 16.11.2022 отримана ліквідатором ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" арбітражним керуючим Курбановим Назімом Вахід-Огли.
		За відомостями офіційного сайту АТ Укрпошта за наслідками відстеження поштового відправлення судом встановлено, що відправлення з трекінгом 6102271053516 відповідачем - ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" - не отримано, відправлення повернуто за зворотньою адресою 02.03.2023 за закінченням встановленого терміну зберігання; відправлення з трекінгом 6102271053494 позивачем - ТОВ "Галакс-Плюс" - не отримано, відправлення повернуто за зворотньою адресою 26.02.2023 за закінченням встановленого терміну зберігання.
		Разом з тим, всі процесуальні акти суду по справі №905/1977/21 (905/238/22) оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є офіційними та відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому сторони мали  можливість ознайомитися з нею у вказаному реєстрі.
		Суд зазначає, що станом на 13.03.2023 відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено. 
		Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
		Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
		У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 ГПК України).
		Суд, здійснюючи правосуддя в умовах воєнного стану, враховує, що згідно зі ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.
		За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
		З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів для належного повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників в умовах воєнного стану та достатність часу, наданого учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті спору та подання доказів на підтвердження власних аргументів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними матеріалами.
		Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
		 
		ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		15.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКС-ПЛЮС» (постачальник) укладено договір постачання № 7550-ДУ-УМТС-Т.
		У порядку та на умовах, передбачених цим договором, постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (продукція), в асортименті, кількості, у строки, за ціною та за якісними характеристиками, погодженими сторонами цього договору та специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).
		Покупець зобов`язується прийняти і оплатити продукцію, що поставляється у його власність відповідно до умов цього договору (п. 1.2 договору).
		Продукція приймається покупцем на підставі даних:
		- за кількістю - відповідно до фактичної кількості продукції, поставленої у погоджене місце призначення поставки;
		- за якістю - відповідно до якісних показників, зазначених у сертифікаті якості заводу-виробника, паспорті, а також відповідно до технічних характеристик та інших додаткових вимог до цієї продукції, обумовлених сторонами у відповідних специфікаціях до цього договору (п. 2.6 договору).
		Постачання продукції проводиться партіями в асортименті, кількості, за цінами, за якісними характеристиками та у строки, погоджені сторонами у специфікаціях до цього договору (п. 4.1 договору).
		Умови поставки продукції - DDP, згідно з «Інкотермс-2010», з урахуванням умов та застережень, що містяться у цьому договорі та/або відповідних специфікаціях до договору. Узгоджене місце призначення поставки зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до договору. Постачальник несе всі витрати, пов?язані з постачанням продукції, до моменту її поставки до узгодженого місця призначення поставки. У випадках, коли сторони у специфікаціях обумовлюють інші умови поставки, взаємини сторін регулюватимуться положеннями, погодженими сторонами у відповідних специфікаціях до договору (п. 4.2 договору).
		Постачальник зобов?язаний надати покупцю такі документи: рахунок, податкову накладну, видаткову накладну, відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну), сертифікат якості заводу-виробника та/або паспорт, сертифікат відповідності (у разі, якщо продукція підлягає обов?язковій сертифікації), дозвіл Держпраці/чинний дозвіл Держміськпромнагляду (у разі, якщо отримання цього документа є обов?язковим згідно з нормами чинного законодавства), інструкцію (посібник) з експлуатації (у разі, якщо цей документ передбачено), технічну документацію, передбачену п. 2.4 справжньої угоди.
		Документи (крім податкових накладних), постачальник зобов?язується надати покупцю разом з поставленою продукцією (п. 4.3 договору).
		Датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником. При постачанні автомобільним транспортом датою постачання вважається дата, зазначена представником покупця на видатковій накладній (п. 4.7 договору).
		Зобов?язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у погоджене місце призначення поставки у належній якості, комплектності, асортименті, кількості, у строки, з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у договорі та специфікаціях до договору. Зобов?язання покупця вважаються виконаними з оплати поставленої продукції (п. 4.8 договору).
		Загальна сума договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, які є невід?ємною частиною цього договору. У разі відхилення кількості фактично поставленої продукції від погодженої до поставки кількості загальна вартість договору змінюється пропорційно до кількості фактично поставленої продукції з розрахунку її ціни, зазначеної у відповідних специфікаціях до договору. Толеранс (відхилення за кількістю) постачання продукції становить 15%, якщо інше не обумовлено сторонами у відповідних специфікаціях до договору. У будь-якому випадку загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати 3000000000 без ПДВ на дату укладення договору. Сума договору може бути збільшена шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди після отримання дозволу відповідного уповноваженого органу управління покупця (п. 5.1 договору).
		Ціни на продукцію, що поставляється постачальником, встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору (п. 5.2 договору).
		Розрахунки з постачальником за продукцію, що поставляється за цим договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 90 (дев?яностий) календарний день з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання податковим документом, передбачених розділом 4 цього договору. Датою оплати вважається дата списання коштів із поточного рахунку покупця (п. 5.4 договору).
		Покупець при перерахуванні коштів на розрахунковий рахунок постачальника у призначенні платежу платіжного доручення в обов?язковому порядку вказує реквізити цього договору (номер, дата укладення), а також період (місяць, рік), за який здійснюється оплата. У разі не зазначення у призначенні платежу платіжного доручення періоду (місяць, рік), за який здійснюється оплата, зроблена за таким платіжним дорученням, оплата за продукцію за цим договором, зачитується у хронологічному порядку відповідно до дати виникнення зобов?язань з оплати (п. 5.9 договору).
		У разі невиконання або неналежного виконання будь-якої із сторін прийнятих на себе за цим договором зобов?язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, у тому числі відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), понесені на виконання цього договору, стягуються з винної сторони у повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 6 цього договору. Підписанням цього договору постачальник підтверджує, що має передбачене законами України право здійснювати постачання продукції на умовах, обумовлених договором, при цьому таким постачанням не порушуються права та/або законні інтереси третіх осіб, у тому числі майнові та/або немайнові права інтелектуальної власності. Постачальник несе відповідальність, передбачену законодавством України, у тому числі зобов?язаний відшкодувати за свій рахунок збитки, заподіяні покупцю та/або третім особам, якщо поставкою продукції за цим договором порушуються права та/або законні інтереси третіх осіб, у тому числі майнові та/або немайнові права інтелектуальної власності (п. 6.1 договору).
		У разі несвоєчасної оплати продукції, покупець, за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості своєчасно не оплаченої продукції, проте не більше 5% від вартості своєчасно не сплаченої продукції (п. 6.8 договору).
		Якщо останній день терміну оплати, встановлений цим договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день (п. 6.14 договору).
		Цей договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Сторони дійшли згоди, що у разі належного виконання обома сторонами своїх зобов?язань термін дії договору встановлюється до 31.12.2020 включно. У разі невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов?язань за цим договором термін дії договору продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов?язань (п. 8.1 договору).
		Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств без зауважень та виправлень.
		27.03.2019 сторони уклали додаткову угоду до договору поставки № 7550-ДУ-УМТС-Т від 15.01.2019 та погодили, що у зв?язку з тим, що права грошових вимог до покупця, що виникають на підставі договору відступаються постачальником Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (фактор) на умовах договору факторингу, укладеного між постачальником і фактором, сторони дійшли згоди, що починаючи з дати набуття чинності цієї додаткової угоди усі платежі за договором відбуваються виключно у безготівковій формі за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ «ГАЛАКС-ПЛЮС», код отримувача: 37255918, банк отримувача: АТ «ПУМБ», МФО: 334851, рахунок №: 29098112117088 (п. 1 додаткової угоди).
		Сторони погодили, що у будь-якому випадку фактор не має права вимагати від покупця виконання зобов?язань за договором (п.3 додаткової угоди).
		Усі інші умови договору залишаються без змін (п. 4 додаткової угоди).
		Додаткова угода підписання представниками позивача та відповідача та скріплена печатками підприємств без зауважень та виправлень.
		13.01.2020 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №24 до договору постачання № 7550-ДУ-УМТС-Т від 15.01.2019, відповідно до якої сторони внесли зміни до розділу 10 договору «Юридичні адреси та банківські реквізити».
		Також у відповідності до ст.ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, сторони за договором дійшли взаємної згоди щодо продовження терміну дії договору до 31.12.2020 (п. 2 додаткової угоди).
		Інші умови договору сторони залишили без змін.
		Додаткова угода №24 від 13.01.2020 підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками підприємств без зауважень та виправлень.
		З наданих доказів відомо, що сторонами було підписано наступні специфікації до договору № 7550-ДУ-УМТС-Т від 15.01.2019:
		- від 22.07.2020 на суму 57466,20 грн.;
		- від 22.07.2020 на суму 51464,48 грн.; 
		- від 23.07.2020 на суму 3225,00 грн.;
		- від 18.08.2020 на суму 1155,41 грн.; 
		- від 21.08.2020 на суму 76409,56 грн.; 
		- від 28.08.2020 на суму 17594,02 грн.; 
		- від 14.09.2020 на суму 46196,40 грн.; 
		- від 16.09.2020 на суму 13677,18 грн.; 
		- від 02.10.2020 на суму 141919,58 грн.; 
		- від 03.12.2020 на суму 2270,04 грн. 
		Відповідно до цих специфікацій сторони визначили найменування продукції, що поставляється, одиниці виміру, кількість, вартість та строк поставки. Також сторони в кожній специфікації погодили:  умови поставки, місце призначення поставки; кількість продукції, що поставляється, може бути змінена в межах (толеранс): згідно умов договору; гарантійний строк на продукцію складає: згідно умов договору; розрахунки за продукцію, що поставляється за специфікацією, здійснюється у порядку та строки, передбачені договором.
		Дослідивши надані до позовної заяви докази, судом встановлено, що на виконання умов договору поставки № 7550-ДУ-УМТС-Т від 15.01.2019 позивачем поставлено відповідачу, а останнім в свою чергу прийнято продукцію на загальну суму 230175,79 грн., що підтверджується наступними документами:
		видатковими накладними:  РН-0001410 від 01.09.2020 на суму 2151,60 грн.;  РН-0001513 від 01.10.2020 на суму 103,44 грн.;  РН-0001507 від 01.10.2020 на суму 3011,76 грн.;  РН-0001508 від 01.10.2020 на суму 3704,59 грн.; РН-0001511 від 01.10.2020 на суму 67,90 грн.;  РН-0001503 від 01.10.2020 на суму 222,22 грн.;  РН-0001484 від 01.10.2020 на суму 376,16 грн.;  РН-0001518 від 02.10.2020 на суму 185,18 грн.;  РН-0001564 від 05.11.2020 на суму 1021,44 грн.;  РН-0001559 від 05.11.2020 на суму 281,46 грн.; РН-0001561 від 05.11.2020 на суму 11025,89 грн.; РН-0001554 від 05.11.2020 на суму 23875,01 грн.;  РН-0001556 від 05.11.2020 на суму 81630,94 грн.;  РН-0001562 від 05.11.2020 на суму 5074,27 грн.;  РН-0001555 від 05.11.2020 на суму 232,20 грн.;  РН-0001553 від 05.11.2020 на суму 137,40 грн.;  РН-0001563 від 05.11.2020 на суму 6210,62 грн.; РН-0001587 від 25.11.2020 на суму 7783,31 грн.;  РН-0001588 від 25.11.2020 на суму 17500,74 грн.;  РН-0001597 від 25.11.2020 на суму 1275,88 грн.;  РН-0001585 від 25.11.2020 на суму 39216,06 грн.;  РН-0001589 від 25.11.2020 на суму 3392,16 грн.;  РН-0001593 від 25.11.2020 на суму 1159,68 грн.;  РН-0001592 від 25.11.2020 на суму 2119,68 грн.;  РН-0001591 від 25.11.2020 на суму 702,36 грн.;  РН-0001584 від 25.11.2020 на суму 2968,44 грн.; РН-0001583 від 25.11.2020 на суму 2625,00 грн.; РН-0001618 від 10.12.2020 на суму 4275,41 грн.;  РН-0001619 від 10.12.2020 на суму 1479,59 грн.; РН-0001620 від 10.12.2020 на суму 2402,06 грн.; РН-0001621 від 10.12.2020 на суму 1202,50 грн.; РН-0001622 від 10.12.2020 на суму 221,52 грн.;  РН-0001623 від 10.12.2020 на суму 1184,28 грн.; РН-0001625 від 10.12.2020 на суму 460,56 грн.;  РН-0001624 від 15.12.2020 на суму 894,48 грн.,
		товарно-транспортними накладними:  № 000000908 від 01.09.2020 (за видатковою накладною РН-0001410 від 01.09.2020);  № 000001054 від 01.10.2020 (за видатковою накладною РН-0001513 від 01.10.2020);  № 000001051 від 01.10.2020 (за видатковою накладною РН-0001507 від 01.10.2020); № 000001052 від 01.10.2020 (за видатковою накладною РН-0001508 від 01.10.2020); № 000001048 від 01.10.2020 (за видатковою накладною РН-0001511 від 01.10.2020); № 000001041 від 01.10.2020 (за видатковою накладною РН-0001503 від 01.10.2020); № 000001029 від 01.10.2020 (за видатковою накладною РН-0001484 від 01.10.2020); № 000001059 від 02.10.2020 (за видатковою накладною РН-0001518 від 02.10.2020); № 000001158 від 05.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001564 від 05.11.2020);  № 000001153 від 05.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001559 від 05.11.2020); № 000001155 від 05.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001561 від 05.11.2020); № 000001148 від 05.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001554 від 05.11.2020); № 000001150 від 05.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001556 від 05.11.2020); № 000001156 від 05.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001562 від 05.11.2020); № 000001149 від 05.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001555 від 05.11.2020); № 000001147 від 05.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001553 від 05.11.2020); № 000001157 від 05.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001563 від 05.11.2020); № 000001201 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001587 від 25.11.2020); № 000001202 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001588 від 25.11.2020); № 000001211 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001597 від 25.11.2020); № 000001198 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001585 від 25.11.2020); № 000001203 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001589 від 25.11.2020); № 000001207 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001593 від 25.11.2020);  № 000001206 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001592 від 25.11.2020); № 000001205 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001591 від 25.11.2020); № 000001197 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001584 від 25.11.2020); № 000001196 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001583 від 25.11.2020); № 000001248 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001618 від 10.12.2020); № 000001249 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001619 від 10.12.2020); № 000001250 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001620 від 10.12.2020); № 000001251 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001621 від 10.12.2020); № 000001252 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001622 від 10.12.2020); № 000001253 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001623 від 10.12.2020);  № 000001255 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001624 від 15.12.2020);
		поштовою накладною № 59000621606033 від 15.12.2020 (поставка за видатковою накладною РН-0001624 від 15.12.2020 здійснена оператором «Нова пошта»). 
		Приймання поставленого позивачем товару здійснювалось уповноваженими на це особами відповідача, а саме: в.о. завідуючої складом ТМЦ ОСОБА_10 (діяла на підставі нарядів на отримання ТМЦ №309 від 22.09.2020, №424 від 04.11.2020, №309 від 22.09.2020, №424 від 04.11.2020), завідуючою складу ОСОБА_9 (діяла на підставі нарядів на отримання ТМЦ №206 від 30.09.2020, №321 від 10.12.2020, №295 від 23.11.2020, №301 від 25.11.2020, №271 від 05.11.2020), комірником складу №2 ВСП «ШУ «Добропільське» Шахта «Добропільська» ОСОБА_1 (діяла на підставі нарядів на отримання ТМЦ №469 від 02.11.2020, №386 від 01.10.2020, №543 від 07.12.2020, №513 від 23.11.2020, №469 від 02.11.2020), завідуючою матеріальним складом ВСП ШУ «Добропільське» шахта «Алмазна» ОСОБА_2 (діяла на підставі нарядів на отримання ТМЦ №289 від 22.09.2020, №406 від 20.11.2020, №409 від 23.11.2020, №338 від 23.10.2020) провідним фахівцем ОСОБА_3 (діяла на підставі нарядів на отримання ТМЦ №362 від 01.09.2020, №636 від 08.12.2020, №606 від 24.11.2020, №553 від 03.11.2020), прийомоздавальником вантажу ОСОБА_4 (діяла на підставі наряду на отримання ТМЦ №462 від 01.10.2020), завідуючою складом ТМЦ ОСОБА_11 (діяла на підставі нарядів на отримання ТМЦ №498 від 09.12.2020, №462 від 24.11.2020, №499 від 14.12.2020), завідуючою складом ОСОБА_5 (діяла на підставі наряду на отримання ТМЦ №218 від 09.12.2020), завідуючою матеріальним складом ОСОБА_6 (діяла на підставі нарядів на отримання ТМЦ №302 від 10.12.2020, №289 від 23.11.2020, №291 від 04.11.2020), завідуючою матеріальним складом ВСП «ШУ «Добропільске» Шахта «Добропільська» ОСОБА_7 (діяла на підставі наряду на отримання ТМЦ №511 від 20.11.2020), майстром ОСОБА_8 (діяла на підставі наряду на отримання ТМЦ №544 від 02.11.2020). Всі зазначені наряди на отримання ТМЦ наявні в матеріалах справи.
		Підписи вищезазначених осіб та печатка підприємства наявні на видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, що свідчить про отримання поставленого позивачем товару, як то передбачено умовами договору № 7550-ДУ-УМТС-Т від 15.01.2019 та специфікаціями до нього.
		Матеріали справи не містять доказів здійснення ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" повних чи часткових розрахунків за договором поставки №7550-ДУ-УМТС-Т від 15.01.2019 та специфікацій до нього.
		Не подано й доказів пред`явлення покупцем продавцю будь-яких претензій з приводу кількості, якості продукції чи комплектності товаросупровідних документів. 
		Вважаючи свої права порушеними, позивач стверджує про наявність заборгованості у ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" перед ним за договором поставки №7550-ДУ-УМТС-Т від 15.01.2019 за отриману продукцію у сумі 306092,43 грн., що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
		 
		КВАЛІФІКАЦІЯ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ:
		Згідно з ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.
		Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
		Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Згідно із ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
		Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з яким правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		В матеріалах справи відсутні і сторонами не подавалось документального підтвердження недійсності договору поставки №7550-ДУ-УМТС-Т від 15.01.2019 повністю чи частково у встановленому порядку, у зв`язку з чим суд виходить з принципу правомірності цього правочину.
		Даний договір за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).
		Відповідно до ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
		Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
		З огляду на норми чинного законодавства, подані докази та умови п. 5.4 договору (перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 90 (дев`яностий) календарний день з дати поставки відповідної продукції) строк виконання грошових зобов`язань у покупця (відповідача) наступив:
		за поставкою від 01.09.2020 (ТТН № 000000908 від 01.09.2020 та видаткова накладна РН-0001410 від 01.09.2020) - 30.11.2020;
		за поставкою від 01.10.2020 (ТТН № 000001054 від 01.10.2020 та видаткова накладна РН-0001513 від 01.10.2020; ТТН № 000001051 від 01.10.2020 та видаткова накладна РН-0001507 від 01.10.2020; ТТН № 000001052 від 01.10.2020 та видаткова накладна РН-0001508 від 01.10.2020; ТТН № 000001048 від 01.10.2020 та видаткова накладна РН-0001511 від 01.10.2020; ТТН № 000001041 від 01.10.2020 та видаткова накладна РН-0001503 від 01.10.2020; ТТН № 000001029 від 01.10.2020 та видаткова накладна РН-0001484 від 01.10.2020) -  30.12.2020;
		за поставкою від 02.10.2020 (ТТН № 000001059 від 02.10.2020 та видаткова накладна РН-0001518 від 02.10.2020) - 31.12.2020;
		за поставкою від 05.11.2020 (ТТН № 000001158 від 05.11.2020 та видаткова накладна РН-0001564 від 05.11.2020; ТТН № 000001153 від 05.11.2020 та видаткова накладна РН-0001559 від 05.11.2020; ТТН № 000001155 від 05.11.2020 та видаткова накладна РН-0001561 від 05.11.2020; ТТН  № 000001148 від 05.11.2020 та видаткова накладна РН-0001554 від 05.11.2020; ТТН № 000001150 від 05.11.2020 та видаткова накладна РН-0001556 від 05.11.2020; ТТН № 000001156 від 05.11.2020 та видаткова накладна РН-0001562 від 05.11.2020; ТТН № 000001149 від 05.11.2020 та видаткова накладна РН-0001555 від 05.11.2020; ТТН № 000001147 від 05.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001553 від 05.11.2020); ТТН № 000001157 від 05.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001563 від 05.11.2020) строк оплати настав 03.03.2021;
		за поставкою від 25.11.2020 (ТТН № 000001201 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001587 від 25.11.2020); ТТН № 000001202 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001588 від 25.11.2020); ТТН № 000001211 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001597 від 25.11.2020); ТТН № 000001198 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001585 від 25.11.2020); ТТН № 000001203 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001589 від 25.11.2020); ТТН № 000001207 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001593 від 25.11.2020); ТТН № 000001206 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001592 від 25.11.2020); ТТН № 000001205 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001591 від 25.11.2020); ТТН № 000001197 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001584 від 25.11.2020); ТТН № 000001196 від 25.11.2020 (за видатковою накладною РН-0001583 від 25.11.2020)  строк оплати настав  23.02.2021;
		за поставкою від 10.12.2020 (ТТН № 000001248 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001618 від 10.12.2020); ТТН № 000001249 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001619 від 10.12.2020); ТТН № 000001250 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001620 від 10.12.2020); ТТН № 000001251 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001621 від 10.12.2020); ТТН № 000001252 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001622 від 10.12.2020); ТТН № 000001253 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001623 від 10.12.2020); ТТН № 000001255 від 10.12.2020 (за видатковою накладною РН-0001624 від 15.12.2020) - 10.03.2021;
		за поставкою згідно видаткової накладної РН-0001624 від 15.12.2020 строк оплати настав 15.03.2021. 
		Як вже встановлено судом, матеріали справи не містять доказів здійснення ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" повних чи часткових розрахунків за договором поставки №7550-ДУ-УМТС-Т від 15.01.2019 та специфікацій до нього.
		За змістом позовної заяви, ТОВ "ГАЛАКС-ПЛЮС" покликається на наявність заборгованості у ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" у сумі 306092,43 грн. При цьому у тексті позовної заяви позивачем наводиться таблиця з переліком проведених поставок (вказано номери видаткових накладних) та оплачених відповідачем поставок. Позивач зазначає, що поставок виконано на загальну суму 2734731,18 грн., з них сплачено відповідачем 2428638,75 грн., тому загальна сума заборгованості складає 306092,43 грн.
		З наведеного переліку вбачається, що позивач робив поставки в період з 01.02.2019 по 15.12.2020, але матеріалами справи підтверджуються не всі зазначені позивачем поставки.
		Також зі змісту таблиці вбачається, що в періоди 23.05.2019-27.05.2019, 03.06.2019-07.06.2019, 21.06.2019, 27.06.2019-01.07.2019, 08.07.2019-12.07.2019, 19.07.2019-29.08.2019, 09.09.2019-16.09.2019, 27.09.2019-15.10.2019, 18.10.2019, 18.11.2019-10.12.2019, 30.04.2020-30.06.2020, 14.08.2020-31.08.2020, 11.09.2020, 18.09.2020, 06.10.2020-02.11.2020, 04.12.2020-08.12.2020, 14.01.2021-18.02.2021 відповідачем проводились оплати за поставлений йому товар.
		Суд зазначає, що в наведеній позивачем таблиці за текстом позовної заяви не міститься посилань на реквізити проведеної оплати, а саме номер платіжного документа, за яку видаткову накладну проведено оплату або в рахунок якої саме поставки була зарахована така оплата. Так само матеріали справи не містять відповідних первинних документів, зокрема банківських виписок про рух коштів по рахунку, які б підтверджували відповідні аргументи позивачем.
		Позивач заявляє до стягнення з відповідача суму основного боргу в розмірі 306092,43 грн., але як свідчать матеріали справи, поданими доказами підтверджується факт поставки продукції відповідачу на загальну суму 230175,79 грн.
		Позивач як особа, яка вважає, що її право порушене, самостійно визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги.
		В той же час, надання правового аналізу заявлених вимог, доказів на їх підтвердження та спростування доводів учасників справи, належить суду.
		Разом з тим, в матеріалах справи відсутні і позивачем не подавались взагалі будь-які  докази здійснення відповідачем розрахунків за спірним договором. 
		Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. (ст.ст. 73 - 80 ГПК України).
		Відповідно до визначення термінів, що містяться в статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
		Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
		Підпункти 2.1. та 2.2 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, (далі по тексту - Положення) визначають, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.  Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи). 
		Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
		Суд зазначає, що наведений позивачем у позовній заяві розгорнутий розрахунок боргу  не є ані первинним документом, ані зведеним обліковим документом. 
		Виходячи з того, що позивач в своїй позовній заяві зазначив, що відповідачем здійснювались оплати, а відповідними доказами цей факт не підтверджений, суд не має змоги встановити за якими саме видатковими накладними були здійснені оплати, а тому і відсутня можливість дійти правильного висновку про суму існуючої заборгованості відповідача перед позивачем.
		Отже, позивачем не доведено наявності заборгованості за договором у пред`явленому до стягнення розмірі, а також період виникнення та розмір боргу за кожною поставкою окремо, що зумовлює відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.
		При цьому сама по собі обставина неподання відповідачем відзиву на позовну заяву не підтверджує наявність заборгованості перед позивачем у пред`явленому розмірі. Обов`язок доведення в суді пред`явлених до стягнення з відповідача сум боргу чинне процесуальне законодавство покладає на позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України. 
		Слід зауважити, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
		Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
		Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд, оцінюючи фактичні обставини справи, звертаючись до балансу вірогідностей, вирішуючи спір виходив з того, що факти, встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.
		Відповідно до частини четвертої  статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.
		Правила щодо оцінки доказів закріплено у ст. 86 ГПК України, згідно з частиною 1 якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Так, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (ч. 2 ст. 86 ГПК України). Зазначене є запорукою ухвалення судом справедливого рішення, яке відповідатиме принципу верховенства права.
		Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і окремо кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі (ч. 3 ст. 86 ГПК України). Зазначене положення кореспондується з приписами ч. 5 ст. 236 ГПК України, у якій визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ст. 76 ГПК України).
		Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем у даній справі належними і допустимими доказами не підтверджено наявності заборгованості покупця за поставлений позивачем товар у розмірі 306092,43грн., заявленої до стягнення з відповідача, у зв`язку з чим вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.
		Окрім того, позивачем також було заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.
		Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
		Відповідно до ч.1 ст.549 вказаного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
		В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
		Частинами 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
		Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Оскільки вимога про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат є похідною від вимоги про стягнення заборгованості з оплати за товар, в задоволенні якої судом відмовлено, суд дійшов висновку, що похідна вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 15304,62 грн., 3% річних в розмірі 7698,43 грн. та інфляційних втрат в розмірі 21748,73 грн. також не підлягає задоволенню.
		З урахуванням наведеного, позовні вимоги у даній справі є недоведеними та необґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.
		Витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
		Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКС-ПЛЮС», м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля про стягнення боргу у розмірі 350.844,21 грн., з яких: основна заборгованість у сумі 306.092,43 грн., пеня у сумі 15.304,62 грн., 3% річних у сумі 7698,43 грн., інфляційні втрати у сумі - 21.748,73 грн. - відмовити.
		Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення складено та підписано 13.03.2023.
		 
		          
		Суддя                                                                                                          Н.В. Величко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...