Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/18801/16 : не визначено.
Надіслано судом: 13.03.2023. Зареєстровано: 13.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2023.
Дата набрання законної сили: 13.03.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		13 березня 2023 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  910/18801/16 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
		 
		на рішення Господарського суду міста Києва
		у складі судді Пукшин Л. Г.
		від 02.02.2022 та
		на постанову Північного апеляційного господарського суду
		у складі колегії суддів: Корсак В. А., Владимиренко С. В., Євсіков О. О.
		від 14.12.2022
		 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
		до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод технічного вуглецю", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод", ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті"
		про зобов`язання вчинити дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просило зобов`язати:
		- Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" акцептувати та внести зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" щодо розміру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" шляхом викладення їх в сумі 291 635 519,26 грн та подати акцептовані і внесені до переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" зміни, пов`язані із викладенням розміру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" в сумі 291 635 519,26 грн, на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
		- Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" акцептувати та внести зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" щодо включення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги та подати акцептовані і внесені до переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" зміни, пов`язані із включенням вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних;
		- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", пов`язані із акцептуванням та включенням до переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 291 635 519,26 грн, які віднесені до вимог кредиторів сьомої черги.
		 
		Позов мотивовано тим, що Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" неправомірно акцептовано та включено до переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги в розмірі меншому, ніж заборгованість Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" по договорах вкладу, відкриття рахунків та розрахунково-касового обслуговування, та неправомірно, як пов`язану особу, включено до реєстру вимог у дев`яту чергу, тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" належало включити до цього реєстру у сьому чергу.
		 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/18801/16, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, позов задоволено повністю.
		 
		Постановою від 17.08.2021 Верховний Суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 910/18801/16 в частині задоволення позовних вимог про: зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" акцептувати та внести зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" щодо включення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги та подати акцептовані і внесені до переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" зміни, пов`язані із включенням вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язання Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" затвердити зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", пов`язані із акцептуванням та включенням до переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 291 635 519,26 грн, які віднесені до вимог кредиторів сьомої черги. В цій частині справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 910/18801/16 залишив без змін.
		 
		За результатом нового розгляду справи у відповідній частині, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі № 910/18801/16 у задоволенні позову відмовлено.
		 
		Суд першої інстанції виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" має з Акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" спільного власника істотної участі, а тому є пов`язаною з банком особою у розумінні статті 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність", що свідчить про правомірність включення його вимог до 9 черги вимог кредиторів.
		 
		Постановою від 14.12.2022 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі № 910/18801/16.
		 
		23 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/18801/16.
		 
		Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
		 
		На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" зазначило, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зауважує, що висновки, зроблені судом апеляційної інстанції щодо застосування норм права, не відповідають відповідним висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду. Так, стосовно застосування частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України суди не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19, від 26.05.2022 у справі № 924/1351/20 (924/914/20), від 02.11.2022 у справі № 925/434/19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" також вказує, що суд апеляційної інстанції ухвалив постанову за відсутності необхідної доказової бази та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.04.2021 у справі № 910/14646/19 щодо застосування частини 1 статті 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність", статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник посилається на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2021 у справі № 905/902/20, постановах Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 904/3242/18, від 07.06.2022 у справі № 922/605/15, від 05.07.2022 у справі № 904/3866/21 стосовно допустимості доказів. Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції зробили висновки щодо пов`язаності осіб на підставі недопустимих доказів, що є окремою підставою наявності виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (пункт 4 частини 3 статті 310 цього Кодексу). 
		 
		Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.
		 
		За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.
		 
		Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
		 
		З огляду на таке, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/18801/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
		 
		Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18801/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022.
		 
		2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
		 
		3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
		 
		4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 березня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
		 
		5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18801/16.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий                                                                                     Н. М. Губенко
		 
		 
		Судді                                                                                                  Г. О. Вронська
		 
		 
		                                                                                                                І. Д. Кондратова
		 
		 
		До уваги учасників судового процесу!
		 
		Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
		 
		Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
		- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
		- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
		 
		Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
		 
		Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
		-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
		-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
		-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
		-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
		-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
		 
		                                                              Касаційний господарський суд

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...