Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/464/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 15.03.2023. Зареєстровано: 16.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2023.
Дата набрання законної сили: 30.03.2023
Номер судового провадження: 2-зз/642/1/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		14.03.2023                                            
		 
		справа №642/464/21
		провадження №2-зз/642/1/23
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого - судді - Гримайло А.М.
		за участю секретаря -Корявець Ю.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення позову, -
		ВСТАНОВИВ:
		19.02.23 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ухвали Ленінського райсуду м. Харкова від 09.04.21, вжиті шляхом накладення арешту на квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати заходу зустрічного забезпечення позову відповідно ухвали ленінського райсуду м. Харкова від 09.04.21, вжиті шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду 50000 грн. та зобов`язання фінансової установи ТУДСА України в Харківській області повернути внесені кошти. В обґрунтування зазначила, що 10.11.21 рішенням Ленінського райсуду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.17.11.22 Полтавський апеляційний суд за результатами розгляду апеляційних скарг відповідача на вищезазначене рішення та ухвалу цього ж суду від 08.12.21 залишив без задоволення, рішення та ухвалу залишило без змін. Наразі рішення не може бути виконаним за наявності арешту на спірне майно, оскільки пов`язане із внесенням змін до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та його обтяження.
		Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.23 призначено розгляд клопотання.
		Ухвалою Ленінськогорайонного судум.Харкова від01.02.23 клопотання представника відповідача ТОВ «Аналітик Фінанс» Темнюкової М. задоволено. Зупинено провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення та зустрічного забезпечення позову по справі № 642/464/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аналітик Фінанс», треті особи: державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу.
		Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.23 поновлено провадження по розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення та зустрічного забезпечення позову. Призначено судове засідання.
		ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.
		Представник відповідача ТОВ «Аналітик Фінанс» Темнюкова М. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.
		Суд вивчивши заяву та додані до неї документи зазначає, що належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи у цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги, або довіреності, що узгоджується з висновком , викладеним в ухвалах Верховного Суду від 17.12.21 у справі №2-1396/12 від 29 липня 2021 у справі №2-5872/11.
		Так, заява про відкладення розгляду справи підписана представником ТОВ «Аналітик Фінанс» адвокатом Темнюковою М.
		До заяви додано ордер на надання правничої допомоги (правової) допомоги ТОВ «Аналітик Фінанс» від 27 червня 2022 року №1097104, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 03.02.21 №0302/21.
		Договір про надання правової допомоги від 03.02.21 №0302/21 до заяви не наданий.
		 
		З рахуванням вищевикладеного, суд не бере до уваги заяву представника ТОВ «Аналітик Фінанс» адвоката Темнюкової М. про відкладення розгляду справи, оскільки матеріалами справи не підтверджено її повноваження.
		Також, з урахуванням строків розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову та у відсутності заперечень щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим розглядати справи за відсутності сторін.
		Відповідно до 2 ст. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення задовольнити.
		Так судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для запобігання її подальшого відчуження третім особам. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Ленінського районного суду м.Харкова у якості зустрічного забезпечення 50000 грн. та надати до суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення.
		Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.21 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову представнику ТОВ «Аналітік Фінанс» відмовлено.
		Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10.11.21 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» , 3-і особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу. Визнано недійсним свідоцтво про право власності б/н видане 02.10.2006р. видавник: Ленінська районна у місті Харкові рада та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни і.н.53419013 від 03.08.20р. про припинення права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно  квартиру АДРЕСА_2 з підставою для державної реєстрації : договір купівлі-продажу № 3308 від 01.09.2008р. видавник п/н ОСОБА_3  та реєстрацію права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно  квартиру АДРЕСА_2 з підставою для державної реєстрації : свідоцтво про право власності б/н виданий 02.10.2006р. видавник Ленінська районна у м. Харкові рада, - на підставі поданих ТОВ «Аналітік Фінанс» документів про реєстрацію переходу права власності  повне відчуження із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з одночасним припиненням речових прав , обтяжень зареєстрованих відповідно до законодавства із внесенням запису № 37618247 вчиненого 28.07.2020р. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири ( продавець  ТОВ «Аналітік Фінанс» покупець ОСОБА_2 , номер 232 виданий 06.04.2021р. приватним нотаріусом Вахрушева Ольга Олександрівна ХМНО , на підставі якого проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватного нотаріуса Вахрушевої О.О.ХМНО і.н. рішення 57487523 від 06.04.21р. про припинення права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно  квартиру АДРЕСА_2 та про право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру з одночасним припиненням речових прав обтяжень речових прав зареєстрованих відповідно до законодавства із внесенням запису № 41353451 від 06.04.21р. Вирішено стягнути з ТОВ «Аналітік Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати 908 грн.
		Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.11.22 апеляційні скарги ТОВ «Аналітик Фінанс» залишено без задоволення. Рішення Ленінського райсуду м. Харкова від 10.11.21 та ухвалу Ленінського райсуду м. Харкова від 08.12.21 залишено без змін.
		З наданих суду ОСОБА_1 матеріалів вбачається, що ухвалою Верховного суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною 
		скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2021 року
		та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі відмовлено.
		Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення.
		Відповідно до ч.6 ст. 155 ЦПК України, у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені собою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.
		Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
		В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що подальша дія заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 09.04.21 року, безпідставна, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування цих заходів.
		Керуючись ст.155, 158,258-260 ЦПК України,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення та зустрічного забезпечення позову - задовольнити.
		Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.21 по справі №642/464/21.
		Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову, вжиті шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Ленінського районного суду м.Харкова у якості зустрічного забезпечення 50000 грн., застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.21 по справі №642/464/21.
		Зобов`язати фінансову установу ТУ ДСА України в Харківській області повернути ОСОБА_1 внесені нею на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення грошові кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч ) гривень, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.
		Копію ухвали направити сторонам у справі.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя     А.М. Гримайло

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...