Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/9127/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2023.
Дата набрання законної сили: 13.03.2023
Номер судового провадження: 61-2745ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		 
		13 березня 2023 року
		м. Київ
		 
		справа № 201/9127/21
		провадження № 61-2745ск23
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2022  року, додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів, 
		ВСТАНОВИВ:
		23 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ясир С. А., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2022  року, додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2022  року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
		Касаційна скарга подана, в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
		У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі №  672/362/20, від 13 листопада 2019 року у справі № 759/1386/17-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі №  488/5027/14-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 19 січня 2022 року у справі № 179/110/21від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.
		У касаційній скарзі викладено заяву про зупинення дії (виконання) рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2022  року, додаткового рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08  грудня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
		Заява мотивована тим, що виконання оскаржених судових рішень може призвести до порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів заявника, ускладнить або унеможливить поворот їх виконання, у разі задоволення касаційної скарги та їх скасування.
		Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте вказані в заяві обставини не свідчать про наявність підстав для зупинення дії чи виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії або виконання судового рішення. Зокрема, відсутні відомості про звернення судового рішення до примусового виконання. Тому у задоволенні вказаної заяви належить відмовити.
		Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2022  року, додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів.
		Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/9127/21.
		У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2022  року, додаткового рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08  грудня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
		                                                                                                                        Н. О. Антоненко
		І. О. Дундар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...