Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/8630/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2023. Зареєстровано: 17.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2023.
Дата набрання законної сили: 22.06.2023
Результат оскарження 22.06.2023 Апеляційний суд міста Києва: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: 2/754/1458/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 2/754/1458/23 
		Справа №754/8630/22
		РІШЕННЯ 
		Іменем України
		 
		09 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
		Головуючого - судді:        Сенюти В. О.,
		при секретарі:                Омельченко К.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, -
		ВСТАНОВИВ:
		Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва до відповідача ПрАТ « СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди.
		Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 22.08.2021 року близько 03 години 00 хвилин на перехресті автодороги Київ-Ковель-Яготин та Черняхів-Малин-Термахівка, поблизу с. Різня, Коростенського району, Житомирської області, відбулось зіткнення автомобіля «AUDI A4 ALLROAD», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у напрямку м. Ковель з автомобілем марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який виїхав на перехресті зліва на право відносно руху автомобіля «AUDI A4 ALLROAD», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 та його малолітня пасажирка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинули на місці пригоди. Постановою про закриття кримінального провадження від 09.02.2022 року, кримінальне провадження № 120210600000000381 від 22.08.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з його смертю. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «AUDI A4 ALLROAD», д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована в ПрАТ «Українська страхова група» згідно полісу № 202759382, ОСОБА_1 , яка є матір`ю загиблої ОСОБА_4 , 25.10.2021 року звернулась до ПрАТ «Українська страхова група» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування моральної шкоди в розмірі 72000,00 грн. Однак, виплату відшкодування здійснено не було. У зв`язку з чим позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на свою користь відшкодування пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 72000,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.
		Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
		Письмові матеріали справи містять відзив на позовну заяву. Відповідно до яких, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Оскільки, 08.02.2021 року між ПАТ «СК «УСГ » та ОСОБА_2 був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-202759382, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль «Audi», д.н.з. НОМЕР_5 . 22.08.2021 року водій автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_3 , рухаючись по проїзній частині автодороги «Черняхів-Малин-Термахівка» в Коростенському районі, Житомирської області у напрямку с. Термахівка та проїжджаючи перехрестя з головною дорогою «Київ-Ковель», що поблизу с. Різня Малинського району, Житомирської області, не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися по ній, що призвело до зіткнення із автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_5 , яким у напрямку м. Ковель керував ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_3 та пасажир його автомобіля малолітня ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди. 10.09.2021 року до ПАТ «СК «УСГ» звернувся ОСОБА_2 з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та надав письмові пояснення про обставини настання ДТП. 08.11.2021 року до ПАТ «СК «УСГ» звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 25.10.2021 року та заявою на виплату страхового відшкодування (моральна шкода в розмірі 72 000,00 грн.) від 25.10.2021 року. 10.11.2021 року ПАТ «СК «УСГ» направило запит до Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо надання інформації про стан розгляду кримінальної справи № 12021060000000381 від 22.08.2021 року. 11.11.2021 року ПАТ «СК «УСГ» надіслало на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 лист, яким повідомило про необхідність надання документів відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, ПАТ «СК «УСГ» повідомило представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» ПАТ «СК «УСТ» як суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язана здійснювати належну перевірку своїх клієнтів. На виконання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та Положення НБУ затвердженого Постановою № 107 від 28 липня 2020 року ПАТ «СК «УСГ» направило на адресу потерпілої особи лист № ДКЦВ-24151/4 від 11.11.2021 року, до якого було долучено бланк опитувальника та анкети, які необхідно заповнити та засвідчити підписом, та спрямувати до ПАТ «СК «УСГ». У разі ненадання, відмови у наданні документів, необхідних для проведення ідентифікації, верифікації та належної перевірки, керуючись нормами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» ПАТ «СК «УСГ» має право відмовити у проведені виплати страхового відшкодування. Таким чином, ПАТ «СК «УСГ» вважає, що страховик призупинив розгляд заяви ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на законних підставах. Згідно централізованої бази даних МТСБУ, транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_6 станом на 22.08.2021 року не був застрахований, а відтак вважає, що позивачкою не було залучено МТСБУ співвідповідачем. Враховуючи положення ст. 1188 ЦК України та п. 36.3 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі викладеного, відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди, що перевищують 36000 грн. безпідставні та необґрунтовані. 
		Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
		В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
		Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Письмові матеріали справи містять клопотання представника ПАТ «СК «УСГ» Пешкова О.О. Відповідно до якого, просив судовий розгляд справи провести за відсутності представника ПАТ «СК «УСГ» з урахуванням відзиву на позовну заяву, відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.
		Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.
		Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.
		У відповідності до вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
		Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Судом встановлено, що 22.08.2021 року близько 03 години водій автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_3 , рухаючись по проїзній частині автодороги «Черняхів-Малин-Термахівка» в Коростенському районі, Житомирської області у напрямку с. Термахівка та проїжджаючи перехрестя з головною дорогою «Київ-Ковель», що поблизу с. Різня Малинського району, Житомирської області, не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися по ній, що призвело до зіткнення із автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_5 , яким у напрямку м. Ковель керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_3 та пасажир його автомобіля малолітня ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди.
		Відповідно до полісу № ЕР-202759382 цивільна правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Audi», д.н.з. НОМЕР_5 була застрахована ПАТ «СК «УСГ».
		Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження Житомирської обласної прокуратури від 09.02.2022 року кримінальне провадження № 12021060000000381 від 22.08.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із його смертю.
		Як вбачається з письмових матеріалів справи, 25.10.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, заявою про виплату страхового відшкодування.
		Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
		Згідно ст. 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
		Відповідно до змісту положення ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.
		27.2. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
		27.3. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
		27.4. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
		На виконання вимог ст.. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_5 зазначено про необхідність надати документи: завірену належним чином копію рішення суду по вказаній ДТП, довідку з Пенсійного фонду України про розмір пенсій по втраті годувальника наданих утриманцям ОСОБА_3 , довідку про доходи ОСОБА_3 за попередній (до настання ДТП) календарний рік, письмову заяву із зазначенням вичерпного переліку осіб, які мають право на відшкодування шкоди, пов`язаною із втратою годувальника та моральної шкоди, документально підтверджену інформацію про цивільний стан ОСОБА_6 , батька ОСОБА_3 , документально підтверджену інформацію про цивільний стан ОСОБА_7 , матері ОСОБА_3 , про що свідчить лист № ДКЦВ - 24151/4 від 11.11.2021 року, направлений на адресу ОСОБА_5 . 
		Крім того, на виконання вимог положення ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», положення НБУ, затвердженого Постановою № 107 від 28.07.2020 року ОСОБА_1 запропоновано надати інформацію і документи, необхідні для здійснення ідентифікації особи, надати заповнені анкету та опитувальник ОСОБА_1 . 
		Проте, як вбачається з письмових матеріалів справи, запитуємі документи надано не було.
		Згідно листа від 30.11.2021 року № ДКЦВ-2415/5, направлений на адресу ОСОБА_5 , враховуючи вимоги п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розгляд заяви про виплату страхового відшкодування було призупинено до моменту надання необхідних документів.
		Всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороною позивача не було надано доказів відмови відповідача у виплаті страхового відшкодування. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 є передчасними, оскільки відповідачем на момент подачі позову до суду не було прийнято рішення щодо заяви про виплату страхового відшкодування стосовно дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 22.08.2021 року.
		Відповідно до положення п. п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані зі розглядом справи покладаються на позивачку.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд - 
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди - відмовити.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
		Повний текст рішення суду складено: 15.03.2023 року.
		Суддя:                                        В.О. Сенюта

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...