Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/13219/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2023.
Дата набрання законної сили: 27.03.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		                    
		Справа № 761/13219/22                                     Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
		Провадження № 22-ц/824/6969/2023                                        Доповідач: Шебуєва В.А.
		 
		У Х В А Л А
		 
		27 березня 2023 року                                                      м. Київ
		 
		Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовичапро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою  на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 стягнуто з АТ «Міжнародний резервний банк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 253 898, 83 грн. Стягнуто з АТ «Міжнародний резервний банк» на користь держави судовий збір в сумі 2 538,99 грн.
		Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду, 20 березня 2023 року представник  АТ «Міжнародний резервний банк» подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копії оскаржуваного додаткового рішення суду АТ «Міжнародний резервний банк» не отримувало.
		Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2023 року проголошена вступна та резолютивна частина оскаржуваного додаткового рішення суду за відсутності представника АТ «Міжнародний резервний банк».
		Повний текст додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року складений 03 лютого 2023 року (т. 2, а.с. 66).
		У матеріалах справи відсутні докази отримання АТ «Міжнародний резервний банк» копії оскаржуваного додаткового рішення суду. 
		Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником АТ «Міжнародний резервний банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження  є поважними.
		Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		В силу ст. ст. 185, 357  ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3808,47 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.
		Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.
		Поновити Акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року.
		Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати залишити без руху.
		Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
		Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя 
		Київського апеляційного суду                                         В.А. Шебуєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...